Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А21-4489/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4489/2020

«17»

августа

2020 года

«10» августа 2020 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2.1. договоров постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 26.10.2017 № 310-л.п. и № 317-л.п. , за период с 09.02.2018 по 09.07.2019 в размере 5 100 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности,

от ответчика:

ФИО4 по доверенности,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2.1. договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 26.10.2017 № 310-л.п., за период с 09.02.2018 по 09.07.2019 в размере 2 550 000 рублей.

Кроме того, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2.1. договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 26.10.2017 № 317-л.п., за период с 09.02.2018 по 09.07.2019 в размере 2 550 000 рублей.

Делу присвоен № А21- 4506/2020.

Определением от 29.06.2020 г. суд объединил дела № А21-4489/2020 и № А21- 4506/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоил объединенному делу № А21-4506/2020.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 г. между сторонами были заключены договоры № 310-л.п. и № 317-л.п. по условиям которых ответчик принял в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки, расположенные в муниципальном образовании «Нестеровский район» Калининградской области, площадью 191, 0474 га и 0,4725 га, для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 3.4.6 договоров установлена обязанность арендатора в течение 60 дней с момента регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Поскольку договоры зарегистрированы 08.12.2017 г., то последним днем представления проекта освоения лесов является 08.02.2018г., следовательно, просрочка составила 17 месяцев (на дату направления претензии).

Согласно п.4.2.1 договоров за нарушение срока разработки и представлению Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного п.3.4.6 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Исходя из условий договоров, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в размере 2 550 000 рублей по каждому договору и направил в адрес Учреждения претензии.

Поскольку удовлетворения претензионных требований не последовало, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов 3 осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представления лесопользователем лесной декларации.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст.39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов является основным документом, регламентирующим порядок использования лесного участка, содержащим сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических.

Оздоровительных и иных полезных функций леса в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Обязанность по разработке освоения лесов прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно статьей 88 ЛК РФ, при этом законодатель не связывает обязанность по обязанность по предоставлению проекта освоения лесов с фактическим использованием лесного участка. Сам факт заключения договора аренды лесного участка является основанием для предоставления проекта освоения лесов.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы признано судом обоснованным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 2 550 000 рублей по каждому договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, исходя из анализа всех обстоятельств дела, высокого размера неустойки, учитывая чрезвычайно короткий срок предоставленный для выполнения обязательств, некоммерческую цель использования предоставленных участков, а также статус бюджетного учреждения, суд признает подлежащей к взысканию сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО5