Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-33918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33918/22
14 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Неклиновского района «Управление капитального строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2022, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Неклиновского района «Управление капитального строительства» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.07.2021 № 40 в размере 300 000 руб., пени в размере 18825 руб. за период с 27.01.2022 по 04.10.2022, пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 01.07.2021 № 40 в размере 300 000 руб., пени в размере 8400 руб. по состоянию на 18.11.2022, пени по день фактического исполнения обязательства. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Неклиновского района «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен контракт № 40 на исполнение функции заказчика, в т.ч. осуществление строительного контроля (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства - качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим Контрактом цены, оказывать заказчику услуги по исполнению функции заказчика: в т.ч. осуществление строительного контроля (далее - функция заказчика по строительному контролю) при строительстве объекта: «Строительство разводящих сетей водоснабжения в с. Ннколаевка (II этап) и х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области» (далее - Объект), проводимого подрядчиком ООО «СПФ РстСтройКонтракт» (далее - подрядчик), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), и заключенным муниципальным контрактом № 965517 от 28.02.2020 года. (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта 300000 руб.

Согласно п. 2.5 контракта оплата по контракту производили в течение 30 дней после подписания сторонами приемки оказанных услуг и счета на оплату.

В силу п. 3.2.1 контракта заказчик обязан оплачивать исполнителю осуществление строительного контроля.

В соответствии с п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, смотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ль неуплаченной в срок суммы.

Истцом обязательства по контракту исполнены, о чем имеется акт о приемке работ: от 23.12.2021 № 41 на сумму 300000 руб.

27.12.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с актом от 23.12.2021 № 41 на сумму 300000 руб., а также счетом на оплату от 23.12.2021 № 42 на сумму 300000 руб. Данные документы получены ответчиком 27.12.2021, о чем имеется отметка на самом письме. Однако счет ответчиком оставлен без оплаты.

Как указывает истец, ответчик нарушил договорные обязательства по оплате, образовалась задолженность по вышеуказанному акту выполненных работ в общей сумме 300000 руб.

09.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 544 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» в суд с иском.

Оценив правоотношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по контракту от 01.07.2021 № 40 в размере 300 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля на сумму в размере 300000 руб.

Основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги являются акт выполненных работ и счет на оплату.

Акт от 23.12.2021 № 41 на сумму 300000 руб. не подписан ответчиком.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела, о чем свидетельствует письмо от 27.12.2021, полученное ответчиком.

Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания акта сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок не представлено.

Соответственно, суд исходит из доказанности факта выполнения истцом работ, предъявленных к приемке ответчика на общую сумму 300000 руб.

Ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 300000 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора в части оплаты, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 300000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8400 руб. по состоянию на 18.11.2022, и пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом п. 7.2 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, смотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ль неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету истца им произведено начисление неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4800 руб., за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 3600 руб., а также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда неустойка по контракту от 01.07.2021 за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 (день оглашения резолютивной части решения) составляет сумму 10275 руб. (за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 – 4800 руб., за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 – 5475 руб.). С 14.12.2022 подлежит начислению неустойка, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 300000 руб. по день фактической оплаты долга.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9377 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 № 810.

При цене иска 310275 руб. размер государственной пошлины составляет 9206 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9206 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 171 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения Неклиновского района «Управление капитального строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) 300000 руб. задолженности, 10275 руб. пени, пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 300000 руб. начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 9206 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2022 № 810 в составе суммы 9377 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.