Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-33995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А07-33995/2019
г. Уфа
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 305руб.79коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Газыев Р.Н., доверенность от 08.10.2019 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2020 г. был объявлен перерыв для дополнительного исследования материалов дела.


Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга за оказанные коммунальные услуги за период с марта 2018 г. по август 2019 г. по договору управления многоквартирным домом №ОК0001013/26 от 08.06.2018 г. в размере 73 345руб.03коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 934руб.

Определением суда от 15.10.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 12.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

03.02.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с оплатой суммы основного долга, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга за оказанные коммунальные услуги за период август 2019 г. по договору управления многоквартирным домом №ОК0001013/26 от 08.06.2018 г. в размере 8 305руб.79коп., указывает, что ответчик в расчете ошибочно указал общую сумму оплаты по договору 308 898руб.69 коп., поскольку платежное поручение №2 включает оплату задолженности по другому договору, заключенного между теми же сторонами. Кроме того, согласно назначению платежного поручение №156 от 09.12.2019 г. ответчик оплатил задолженность за декабрь 2019 г., которая не включена в период исковых требований

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" является собственником нежилого помещения, площадью 368,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, просп. Октября, д. 112, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 04 АГ 948316 от 08.08.2012 г.

08.06.2018 г. между Акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (управляющая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом №ОК0001013/26, предметом которого является обеспечение оказания услуг и выполнение работ в части оплаты коммунальных услуг, потребляемые при содержании общего имущества управляющей организацией по заданию собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: просп. Октября, д. 112, организация предоставления коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и иных услуг собственнику нежилого помещения в указанном доме. Согласно п. 2.2. договор заключается с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок. На тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Письменное уведомление о досрочном прекращении договора должно быть заявлено не менее чем за 30 календарных дней до намерения о расторжении. В соответствии с п. 5.8. договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ответчику за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2019 г. оказаны услуги на сумму 290 507руб.78коп., что подтверждается актами за указанный период, услуги оплачены ответчиком частично.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вносил в полном объеме плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 73 345руб.03коп.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.03.2018 г. по 31.08.2019 г. истцом оказывались услуги на общую сумму 290 507руб.78коп., что подтверждается актами, ответчиком факт оказания услуг не оспорен, каких-либо претензий, связанных с объемом и качеством оказанных услуг, не представлено.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

С учетом принятых уточнений истец просит взыскать сумму долга за оказанные коммунальные услуги за период август 2019 г. по договору управления многоквартирным домом №ОК0001013/26 от 08.06.2018 г. в размере 8 305руб.79коп.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты услуг в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, ответчиком не доказано погашение задолженности, не представлен контррасчет, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 8 305руб.79коп.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на юридическое обслуживание №238 от 23.09.2019 г., платёжное поручение №3958 от 23.09.2019 г. на сумму 15 000руб.

Согласно договору на юридическое обслуживание №238 от 23.09.2019 г, заключенного между истцом (заказчик) и адвокатом Газыевым Рустемом Нуримановичем (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить юридической обслуживание заказчика по взысканию просроченной дебиторской задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ".

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается платёжным поручением №3958 от 23.09.2019 г.

Факт несения судебных расходов установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела: задолженность была подтверждена документально, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу, ответчик сумму долга не оспорил.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Сумма издержек, предъявленная к возмещению заявителем и связанная с рассмотрением дела в размере 15 000 руб., по мнению суда, является явно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг представителем истца, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и степени их результативности, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, общедоступности судебной практики по аналогичным делам, времени рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат уменьшению до 10 000руб.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, требования Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом платежным поручением от 25.09.2019 №4013 государственная пошлина в размере 2 873 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.



Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за оказанные коммунальные услуги за период август 2019 г. по договору управления многоквартирным домом №ОК0001013/26 от 08.06.2018 г. в размере 8 305руб. 79 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 873 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 25.09.2019 № 4013.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов