Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А45-999/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-999/2025
г. Новосибирск
1 ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юграавтодор» (ИНН <***>) 

о взыскании долга, неустойки,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юграавтодор» к Акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о взыскании долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному исковому заявлению Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 03.02.2025, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец, АО «Новосибирскавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юграавтодор» (далее – ответчик, ООО «Юграавтодор») о взыскании долга по договору поставки (реализации ТМЦ) № 07-23/150 от 28.09.2023 в размере 2000000 рублей, неустойки за период с 21.06.2024 по 09.07.2025 в размере 1021057 рублей 29 копеек.

Определением от 17.03.2025 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Юграавтодор» к АО «Новосибирскавтодор» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме  1475004 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 27.02.2025 в размере 234482 рублей 94 копеек, с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному исковому заявлению, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана»  (далее - МКУ).

Требования АО «Новосибирскавтодор» по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки (реализации ТМЦ) № 07-23/150 от 28.09.2023.

Представитель АО «Новосибирскавтодор» требования первоначального иска поддержал.

ООО «Юграавтодор» в отзыве на первоначальное исковое заявление подтвердило  смещения сроков исполнения обязательств со своей стороны, указывало на наличие встречных обязательств АО «Новосибирскавтодор», которые возникли до возникновения обязательств ООО «Юграавтодор». Также ООО «Юграавтодор» заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что АО «Новосибирскавтодор» не исполнило обязательства по оплате субподрядных работ, исполненных ООО «Юграавтодор».

АО «Новосибирскавтодор» в отзыве на встречное исковое заявление возражало против иска, указывая на то, что договор подряда не заключался, существенные условия согласованы не были, из представленных ООО «Юграавтодор» путевых листов не следует предоставление техники АО «Новосибирскавтодор», напротив, в них имеется отметка о принятии результатов работы техники  МКУ.

МКУ в отзыве на исковое заявление разрешение вопросов, поставленных сторонами, оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

28.09.2023 между АО «Новосибирскавтодор» (поставщик) и ООО «Юграавтодор» (покупатель) заключен договор поставки (реализации ТМЦ) № 07-23/150 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя ПГМ, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, номенклатура и стоимость поставляемого товара, данные о грузоотправителе и грузополучателе (наименование, ИНН/КПП, адрес, телефон) согласовываются сторонами в спецификациях (по форме приложения № 1 к договору), которые являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждая следующая спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая цена договора складывается из расчета стоимости отгруженного поставщиком и принятого покупателем товара за период действия договора и не может быть более 26095048 рублей 80 копеек.

Спецификацией № 1 от 28.09.2023 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023) стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 24930847 рублей 43 копейки силами поставщика до склада покупателя.

Во исполнение договора АО «Новосибирскавтодор» по товарными накладными № ЧФ 00009 от 25.10.2023 на сумму 2489130 рублей 84 копейки, № ЧФ 00008 от 25.10.2023 на сумму 16416733 рубля 78 копеек, № ЧФ 00010 от 29.12.2023 на сумму 6025001 рубль 40 копеек  поставило ответчику товар общей стоимостью 24930866 рублей 02 копейки.

Оплата товара в соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2024, распространяющего свое действие на ранее возникшие обстоятельства, должна была быть осуществлена после поставки товара в срок до 20.06.2024, ежемесячно после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 в соответствии с графиком:

Срок оплаты

29.11.2023

29.12.2023

31.01.2024

21.02.2024

31.03.2024

30.04.2024

20.05.2024

20.06.2024

Сумма, руб.

1575488,72

1575488,71

3081734,42

2077570,62

2077570,62

5189229,26

4500000,00

4853783,67

ООО «Юграавтодор» оплату за поставленный товар произвело не в полном объеме и с нарушением графика платежей:

п/п

Дата оплаты

Сумма, руб.

Документ об оплате

1
29.11.2023

1 575 488,72

Акт взаимозачета УП01247

2
29.12.2023

1 575 488,71

Акт взаимозачета УП01432

3
31.01.2024

3 081 734,42

Акт взаимозачета УП00018

4
21.02.2024

2 077 570,62

Акт взаимозачета УП00102

5
31.03.2024

2 077 570,62

Акт взаимозачета УП00220

6
03.05.2024

5 189 229,26

Акт взаимозачета УП00349

7
18.06.2024

4 500 000,00

Платежное поручение № 1914

8
27.08.2024

1 853 783,67

Платежное поручение № 2481

9
25.10.2024

1 000 000,00

Платежное поручение № 3508

Итого:

22 930 866,02

Сумма задолженности за поставленный товар составила 2000000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, АО «Новосибирскавтодор» на основании пункта 5.2 договора начислило ООО «Юграавтодор» неустойку за период с 21.06.2024 по 09.07.2025 в размере 1021057 рублей 29 копеек.

АО «Новосибирскавтодор» направлял в адрес ООО «Юграавтодор» претензии с требованием оплаты долга от 07.06.2024 № УП-ИС-2503, от 02.07.2024  № УП-ИС-78пр, от 29.08.2024 № УП-ИС-99-пр.

ООО «Юграавтодор» требования  АО «Новосибирскавтодор» не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным  исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства по первоначальному иску, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2000000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.06.2024 по 09.07.2025 составляет 1021057 рублей 29 копеек.

Расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 5.2 договора и составляет 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком за поставленный товар, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что АО «Новосибирскавтодор» не исполнило обязательства по оплате субподрядных работ, исполненных ООО «Юграавтодор».

Как указывает ООО «Юграавтодор», между ним и АО «Новосибирскавтодор» в период с 09.04.2024  по 22.04.2024  сложились фактические правоотношения по осуществлению мероприятий по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций регионального характера, но устройству, разборке временных сооружений - дамб и каналов отвода водных масс - для защиты объектов, территорий в муниципальном образовании г. Курган, с использованием специализированной техники (далее – работы).

Всего за период с 09.04.2024  по 22.04.2024  осуществлена перевозка грузов в количестве 2106 тонн, осуществлено дежурство автомобилей-самосвалов в количестве 266 машино-часов.

Ввиду срочного и внепланового характера выполнения работ правоотношения ООО «Юграавтодор» и АО «Новосибирскавтодор» своевременно не были оформлены в виде единого письменного документа (договора).

Фактическое выполнение работ ООО «Юграавтодор» для АО «Новосибирскавтодор» подтверждает путевыми листами на задействованную технику в период с 09.04.2024  по 22.04.2024, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.02.2025, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.02.2025, сопроводительным письмом ООО «Югралвтодор» № 45/ЮАД-25/02 от 07.02.2025, договором № 1/С/Ю/2025 на мероприятия по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуации регионального характера, по устройству, разборке временных сооружений - дамб и каналов отвода водных масс - для защиты объектов, территорий в муниципальном образовании г. Курган от 05.02.2025 с приложениями.

В рамках сопроводительного письма № 45/ЮАД-25/02 от 07.02.2025 ООО «Юграавтодор», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, предложило АО «Новосибирскавтодор» в течение 7 календарных дней с момента получения сопроводительного письма подписать представленные документы, а также, руководствуясь указанной нормой и пунктом 6.6. проекта договора № 1/С/Ю/2025 от 05.02.2025, произвести оплату выполненных и фактически принятых работ в течение 10 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

АО «Новосибирскавтодор» договор и первичные документы не подписаны, оплата работ не произведена.

Как указывает ООО «Юграавтодор», работы выполнялись для АО «Новосибирскавтодор» на условиях субподряда. АО «Новосибирскавтодор», в свою очередь, выступало подрядчиком по отношению к заказчику – МКУ. Работы, выполненные ООО «Юграавтодор», вошли в предмет муниципального контракта № 86 на мероприятия по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций регионального характера, по устройству, разборке временных сооружений - дамб и канатов отвода водных масс - для защиты объектов, территорий в муниципальном образовании г. Курган от 06.06.2024  (идентификационный код закупки: 243450113933945010100101590014211244) (контракт распространяет свое действие на правоотношения с 09.04.2024) между АО «Новосибирскавтодор» и МКУ (заказчик).

На сопроводительное письмо ООО «Юграавтодор» № 45/ЮАД-25/02 от 07.02.2025  АО «Новосибирскавтодор» ответило отказом в письме № УП-ПС-737 от 17.02.2025.

Отказ в подписании документов, неоплата работ субподряда послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту I статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных се этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить пот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из условий статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора – вида работ, а также стоимости, порядка, срока и места выполнения работ материалы дела не содержат.

Доказательств предоставления указанной в путевых листах специализированной техники в распоряжение АО «Новосибирскавтодор» не представлено, в путевых листах имеется отметка о принятии результатов работы техники МКУ, что свидетельствует о выполнении работ в пользу учреждения, а не АО «Новосибирскавтодор».

Письмо МКУ от 28.02.2025 № 143-00344/25 не подтверждает факт вхождения предъявленных к оплате работ в предмет муниципального контракта, в нем МКУ лишь констатируется факт заключения муниципального контракта № 186 от 06.06.2024 с АО «Новосибирскавтодор».

Ссылаясь на пункт 4 статьи 753 ГК РФ и правовые разъяснения пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, ООО «Юграавтодор» заявляет о возможности взыскания задолженности за выполненные работы на основании односторонне подписанного исполнителем акта о приемке работ в совокупности с иными доказательствами их фактического выполнения.

Однако каких-либо доказательств в дополнение составленным в одностороннем порядке договору, акту и счету на оплату ООО «Юграавтодор» не представило. В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления сторон на заключение договора офертно-акцептным способом, фактического предоставления специализированной техники АО «Новосибирскавтодор».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграавтодор» (ИНН <***>)  в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) долг в сумме 2000000 рублей, неустойку в сумме 1021057 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105012 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграавтодор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10620 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина