Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25056/2026
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Масштаб"

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Выборского РОСП ФИО1

Об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12029/26/78002-ИП и 130029/26/78002-ИП,

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 24.12.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Заявитель - акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Масштаб" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 129029/26/78002-ИП и 130029/26/78002-ИП.

Определением от 16.03.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № 129029/26/78002-ИП на сумму в размере 133 141, 26 руб. и уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № 130029/26/78002-ИП на сумму в размере 387 810, 88 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Как следует из материалов дела, Заявитель является должником по сводному исполнительному производству от 05.02.2026 № 129029/26/78002-СД, соединенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по должнику исполнительных производств от 27.01.2026 № 129029/26/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.12.2025 № ФС 043143675, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-41748/2025 о взыскании задолженности в пользу ООО «А-Аверс» и от 27.01.2025 № 130029/26/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.12.2025 № ФС 043142715, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95260/2025 о взыскании задолженности в пользу АО «Инфосистемы Джет».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 05.02.2026 установила исполнительский сбор в размере 399 423,62 руб. по исполнительному производству от 27.01.2026 № 129029/26/78002-ИП и постановлением от 05.02.2026 № 130029/26/78002-ИП в размере 1 163 432,65 руб., то есть по сводному исполнительному производству от 05.02.2026 № 129029/26/78002-СД исполнительский сбор составляет 1 562 856,27 руб.

Должник находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается наличием задолженности по обязательным платежам в связи с отсутствием свободных денежных средств на расчетном счете.

Общество входит в структуру Государственной корпорации «Ростех», является предприятием оборонно-промышленного комплекса, включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также входит в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от 26.03.2021 № 182 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

АО «НИИ «Масштаб» исполняет государственный оборонный заказ в рамках государственных контрактов, заключенных в том числе с Минобороны России, и в связи со спецификой требований законодательства о государственном оборонном заказе может использовать вырученные средства только по результатам исполнения государственных контрактов.

В соответствии с п. 157 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р АО «НИИ «Масштаб» является стратегической организацией, обеспечивающей реализацию единой государственной политики Российской Федерации и включено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, Общество на протяжении 2025 года изыскивало возможности частичного погашения задолженности перед контрагентами. С некоторыми контрагентами заключены соглашения о рассрочке исполнения обязательств с учетом сложных обстоятельств, указанных выше.

Данные обстоятельства не позволили АО «НИИ «Масштаб» своевременно выполнить перед ООО «А-Аверс» обязательства по оплате задолженности по договору.

Кроме того, в настоящее время АО «НИИ «Масштаб» заключило ряд соглашений о рассрочке исполнения обязательств с контрагентами на общую сумму более 60 000 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. При этом взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения (уменьшения размера) исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Оценив характер совершенного заявителем правонарушения, учитывая, что Общество входит в структуру Государственной корпорации «Ростех», является предприятием оборонно-промышленного комплекса, включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также входит в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от 26.03.2021 № 182 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, и, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на ? по исполнительному производству от 27.01.2026 № 129029/26/78002-ИП до суммы в размере 299 567, 71 руб., по исполнительному производству от 27.01.2025 № 130029/26/78002-ИП до суммы в размере 872 574, 48 руб.

Как следует из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уменьшить размер взыскиваемого с АО «НИИ «Масштаб» исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2026 № 129029/26/78002-ИП, до суммы в размере 299 567, 71 руб.


Уменьшить размер взыскиваемого с АО «НИИ «Масштаб» исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2025 № 130029/26/78002-ИП, до суммы в размере 872 574, 48 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Алаторцева М.В.