Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-11361/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11361/2017
08 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Закржевская Э.С.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКАЯ ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ»(адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАСТАВСКАЯ 7/ОФИС 304, ОГРН: 1127847092207);

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИРА 15/ЛИТЕР Б, ОГРН: 1027809233286);

о взыскании 95713 руб. 34 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКАЯ ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании долга - 92200 руб. 00 коп. и неустойки - 3512 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора №20/16/ОМТС от 19.01.2016.

Определением суда от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 19.01.2016 между ООО «Балтийская Пожарная Компания» и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» заключен договор №20/16/ОМТС на поставку противопожарного оборудования.

В соответствии с п. 1.1 названного договора, истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, согласованную в Спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 184401 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 20.01.2016 №228.

Претензий к полученному товару ответчик не заявил, поэтому обязательства по передаче товара со стороны ООО «БАЛТИЙСКАЯ ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ» следует считать исполненными надлежаще.

В соответствии с п.2.5 договора, ответчик обязался оплачивать товар в следующем порядке: перечисляет поставщику аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в п. 2.1 договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора еа основании предоставленного поставщиком счета; окончательный расчет в размере 50 % от стоимости продукции производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки продукции.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 92200 руб. 50 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст310 ГК РФ.

Претензия истца о погашении долга оставлена ответчиком без внимания.

Поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты в сумме 3512 руб. 84 коп. за период с 01.02.2016 по 15.02.2017.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки, которая, в соответствии с условиями договора, составляют 0,01 % в день от суммы задолженности за каждый полный день просрочки, но не более 5% от такой суммы..

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5688 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОМУГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКАЯ ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ» долг - 92200 руб. 00 коп., неустойку -3512 руб. 84 коп. и госпошлину 5688 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская