Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А82-2998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2998/2017
г. Ярославль
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 198438.24 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севермаш" о взыскании 198438.24 руб. неустойки по договору поставки №ОЗиИ-1-07/263И за период с 11.09.2015 по 01.10.2015 в связи с нарушением срока поставки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, согласно отзыву, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку нарушение сроков поставки продукции по договору поставки явилось следствием затянувшегося процесса по предоставлению истцом конструкторской документации в адрес ответчика (поставщика продукции); указывает на то, что откорректированная конструкторская документация, в соответствии с которой можно было начать изготовление продукции, поступила от покупателя (держателя конструкторской документации) через 207 дней после даты заключения договора, по вине покупателя срок изготовления продукции сократился с 298-309 дней до 91-102 дней, поставщиком были предприняты все меры для изготовления и поставки продукции в кратчайшие сроки, в результате поставщик исполнил принятые на себя обязательства всего на 21 день позднее предусмотренного договором срока.

Истец представил возражения на отзыв, считает, что представленные ответчиком возражения на иск не имеют отношения к возникшему спору, указывает, что никаких условий по согласованию конструкторской документации, и «своевременному обеспечению» истцом ответчика документацией договор поставки не содержит; не содержат положения договора и условий о сроках обеспечения реализации мер, направленных на выполнение требований в области обеспечения качества оборудования, поставляемого в соответствии с договором. По мнению истца, ООО «Севермаш» могло и должно было предвидеть возможное нарушение срока поставки продукции, согласованного сторонами договора в спецификации, однако не предприняло мер для согласования с АО "Концерн Росэнергоатом" иных сроков исполнения соответствующего обязательства путем продления срока, указанного в приложении N 1 к договору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Севермаш» (поставщик) и ОАО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (заказчик) заключен договор поставки №ОЗиИ-1-07/263И.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 29.04.2015 у ответчика изменилось наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Севермаш».

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 предметом настоящего договора является поставка Поставщиком сильфонов с золотниками (Продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором. Изготовителем продукции, поименованной в Спецификации, является ООО «Актан» (учредитель поставщика согласно сведениям ЕГРЮЛ). Грузополучателем и Плательщиком является филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция».

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 3.5 настоящего договора, последний, обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% (пять десятых процента) от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации на поставку сильфонов с золотниками, срок поставки – с 01.09.2015 по 10.09.2015, общая стоимость продукции - 1 889 888 рублей.

Во исполнение условий договора поставки продукция ответчиком в адрес истца была поставлена 02.10.2015г. по товарной накладной № 215 от 24.09.2015 на сумму 1889888 руб.

В связи с тем, что продукция на Балаковскую АЭС поставлена 02.10.2015 по накладной № 215 от 24.09.2015, т.е с нарушением сроков поставки, обязательства по поставке ответчиком были нарушены, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 14.10.2015 с требованием оплатить неустойку в сумме 198438.24 руб. неустойки по договору поставки №ОЗиИ-1-07/263И за период с 11.09.2015 по 01.10.2015 в связи с нарушением срока поставки, на которую ответчик дал ответ за исх.№1705 от 30.11.2015, указав на просрочку покупателя при представлении актуальной конструкторской документации, что привело к просрочке поставки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и не оспаривается ответчиком факт просрочки поставки продукции ответчиком на 21 день.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

Рассматриваемый договор был заключен сторонами по итогам открытого запроса предложений на поставку сырья, материалов и комплектующих изделий для объекта: эн.блок №1 филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция», предмет закупки: сильфоны с золотниками к арматуре трубопроводной специальной; протокол №УЗ-25/1751 от 21.10.2014г. (согласно преамбуле договора поставки).

Согласно Техническому заданию от 30.07.2014г. (подраздел 1.1а) держателем конструкторской документации является филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция»; участник процедуры закупки должен принять во внимание, что в соответствии с пунктом 12.2.2б) ЕОСЗ ссылки в документации на конкретную продукцию носят обязательный характер: закупаемая продукция будет использоваться только во взаимодействии с оборудованием, находящимся в эксплуатации на Балаковской АЭС; закупаемая продукция должна быть изготовлена строго в соответствии с указанными чертежами (сборочные чертежи прилагаются).

Раздел 4 Технического задания содержит следующие условия закупки: технические, функциональные и качественные характеристики – в соответствии с требованиями чертежа; требования к составным частям, исходным и эксплуатационным материалам - в соответствии с требованиями чертежа; требования к маркировке - в соответствии с требованиями чертежа.

Раздел 12 Технического задания «Требования к качеству» - в соответствии с требованиями чертежа.

Раздел 17 Технического задания «Перечень приложений»: два комплект чертежей.

Договором поставки не установлены обязательства покупателя по передаче надлежащей конструкторской документации, а также срок исполнения этого обязательства. Однако такое обязательство подразумевается исходя из условий Технического задания закупки, согласно которым производится закупка продукции, изготавливаемой, исключительно, по чертежам заказчика, что ставит в прямую зависимость исполнение обязательств поставщиком (изготовителем) от своевременности передачи покупателем надлежащей конструкторской документации (чертежей), в строгом соответствии с которой поставщик (изготовитель) должен произвести поставку продукции.

27 ноября 2014г. поставщик обратился к покупателю (держателю конструкторской документации) с письмом №1600 о предоставлении учтенных копий конструкторской документации.

09 декабря 2014г. покупатель направил в адрес поставщика конструкторскую документацию.

29 апреля 2015г. письмом №567 поставщик сообщил о несовпадении шифров в чертежах, просил внести изменения и сообщить о них в адрес поставщика.

06 мая 2015г. Центральным филиалом ФГУП ВО «Безопасность» составлено Заключение по результатам рассмотрения конструкторской документации на сильфон с золотником для нужд Балаковской АЭС-2, согласно которому РКД не соответствует требованиям нормативных документов и нормативных правовых актов в области использования атомной энергии, а также требованиям договора поставки.

Данное заключение представлено ответчиком в материалы дела, истцом не оспорено.

Письмом №626 от 08 мая 2015г. поставщик напарвил Заключение покупателю с просьбой рассмотреть замечания и направить корректирующие мероприятия по корректировке КД, обеспечению договора о передаче КД и лицензии на право конструирования оборудования для АЭС организации-разработчика КД.

Письмом №640 от 14 мая 2015г. поставщик запрашивал у покупателя недостающие данные по давлению для гидроиспытаний.

Письмом №672 от 19 мая 2015г. поставщик довел до сведения покупателя, что на данный момент не имеет возможности приступить к изготовлению изделий по причине отсутствия неоднократно запрашиваемой КД, просил ускорить процесс предоставления недостающей документации.

Письмом от 01.06.2016г. покупатель сообщил поставщику, что 20 мая 2015г. на электронный адрес были направлены недостающие чертежи, а также сообщил о давлении для гидроиспытаний на сильфоны с золотниками.

Письмом от 29.06.2015г. покупатель просил подтвердить выполнение договора поставки в договорные сроки – до 10.09.2015г.

Письмом №867 от 29 июня 2015г. поставщик сообщил покупателю о том, что уполномоченная организация не согласовала План качества №29/2015 от 27.03.2015г. по причине отсутствия согласования – не устранены замечания по РКД, переданной Балаковской АЭС изготовителю ООО «Актан»; Заключение с замечаниями направлено в адрес Балаковской АЭС письмом №626 от 08 мая 2015г., однако до сих пор замечания не устранены; из-за отсутствия согласованного Плана качества ООО «Актан» не может полноценно вести изготовление и закрытие контрольных точек; просил ускорить устранение замечаний ВО Безопасность по РКД.

Письмом от 28.07.2015г. покупатель согласовал извещение об изменении №23-2015Р по результатам заключения ФГУП ВО «Безопасность» в рамках действующего договора от 05.11.2014г., направил Протокол по устранению несоответствий, указанных в Заключении №01-05 от 06.05.2015г.

Таким образом, в связи с отсутствием в распоряжении поставщика (изготовителя) надлежащего комплекта конструкторской документации до 01 июня 2015г., устранением покупателем (держателем контсрукторской документации) несоответствий и замечаний по документации только в июле 2015г. срок исполнения обязательств поставщика по договору поставки сократился в три раза (примерно на 200 дней). При этом просрочка со стороны поставщика составила 21 день.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что несмотря на отсутствие в договоре поставки обязанности покупателя по передаче поставщику надлежащего комплекта конструкторской документации и сроков ее исполнения, в силу обычая и существа обязательства, поскольку условием закупки являлась поставка продукции, изготовленной в строгом соответствии с документацией (чертежами) покупателя, такая документация подлежит передаче поставщику (изготовителю) в надлежащем виде в момент заключения договора, подписания спецификации, которой установлен срок исполнения обязательств поставщика, поскольку в отсутствие документации поставщик (изготовитель) не может приступить к исполнению своих обязательств по поставке (изготовлению) продукции.

Договор поставки и спецификация подписаны сторонами 05.11.2014г. на поставку продукции, изготовленной по чертежам покупателя. Однако надлежащий комплект документации передан поставщику только в июне – июле 2015г., в связи с чем срок поставки (изготовления) продукции был сокращен в три раза.

Таким образом, суд полагает, что покупатель, не исполнив надлежащим образом свою обязанность по предаче документации, допустил просрочку, которая с неизбежностью привела к просрочке со стороны поставщика. При таких обстоятельствах, в силу положений статей 405, 406 ГК РФ суд не считает поставщика просрочившим исполнение обязательств по поставке продукции.

Доводов о том, что просрочка со стороны поставщика допущена по иным причинам, истцом не заявлено, доказательств невозможности своевременной поставки независимо от просрочки покупателя суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.