Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-16748/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16748/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ТАЙМ" (адрес: 196240, <...>, ЛИТЕР С. ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.08.2013)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАНЕЛЬ. ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес: 188680, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, <...> А. ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 10.09.1998)

о взыскании 353 918 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ ТАЙМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАНЕЛЬ. ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее- ответчик), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 338 335 руб. задолженности, 25 507 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.04.2017 № 17/070417, согласно которому исполнитель (истец) обязуется поставлять заказчику (ответчику) комплексные обеды для организации питания сотрудников заказчика на основании заявок заказчика, а также организовывать их раздачу сотрудникам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Поставки обедов осуществляются ежедневно в количестве, определяемом на основании заявки, высылаемой ежедневно или еженедельно не позднее пятницы текущей недели по адресу электронной почты исполнителя:order@limeobed.ru.

Согласно пункту 4.1 Договора приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству производится сотрудником Линии Раздачи в месте Поставки на основании доверенности заказчика. В ходе приемки сотрудник Линии раздачи производит проверку продукции, подписывает накладную и передает исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику в двух экземплярах акт об оказании услуг.

В течение 3 рабочих дней после получения акта об оказанных услугах заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг.

Согласно пункту 6.2 Договора,  условия оплаты следующие: окончательный расчет осуществляется 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поставленные истцом товары приняты по накладным за период с 01.06.2017 по 06.07.2017. Также сторонами подписан акт от 30.06.2017 № 92 на сумму 273 385 руб. о предоставлении комплексных обедов за период с 01 по 30 июня 2017 года. Акт от 06.07.2017 № 106 на сумму 644 950 руб. ответчиком не подписан.

Направленная 21.09.2017 в адрес ответчика претензия от 21.09.2017 №33 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 10.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период с 01.07.2017 по 06.07.2017 ему не оказывались соответствующие услуги, обеды не поставлялись.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела накладные за данный период, подтверждающие принятие сотрудником Линии раздачи комплексных обедов от истца. Также истцом представлено в материалы дела сопроводительное письмо от 02.11.2017 № 34 в адрес ответчика, к которому приложен акт от 06.07.2017 №106; данное письмо получено ответчиком 03.11.2017 (л.д.31), однако, в установленном договором порядке письменный отказ от подписания акта ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт поставки в адрес ответчика обедов на сумму 338 335 руб. Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены. В этой связи иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 06.06.2018 в размере 19 522 руб. 68 коп; с 15.08.2017 по 06.06.2018 в размере 4 173 руб. 70 коп; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2018 по дату фактического погашения задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стройпанель. Торговый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственности «Лайм Тайм» 338 335 руб. задолженности, 25 507 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2018 по дату фактического погашения задолженности.


Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стройпанель. Торговый Дом» в доход федерального бюджета 10 277 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова