Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-36855/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36855/2020
14 декабря 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского района, ОГРН <***>, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области, о взыскании 10924 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» (далее – истец, ООО «Уральская энергия»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского района (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 11 864 руб. 72 коп., пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 233 руб. 62 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2020 (л.д. 29).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 05.11.2020 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 22): 457654, <...> и получена представителем ответчика 12.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, Администрация Парижского сельского поселения Нагайбакского района в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 10 723 руб. 12 коп., пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 201 руб. 06 коп.

Судом уменьшение исковых требований в части пени в порядке ст. 49 АПК РФ принято, является предметом рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская энергия» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Парижского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области (абонент) заключен муниципальный контракт №776 на отпуск тепловой энергии (л.д. 13-15), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых энергетических сетей, в том числе исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

Энергоснабжающая организация обязана отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с согласованным сторонами годовым планом теплопотребления, с разбивкой по месяцам в период с 15.12.2018 по 31.12.2019 в количестве 17,151 Гкал (п. 2.1 контракта).

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производятся по приборам учета (п. 3.1. контракта).

В силу п. 5.1. контракта потребитель производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Цена тепловой энергии в период с 15.12.2018 по 30.06.2019 составляет 1 586 руб. 98 коп. за 1 Гкал, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 1 618, 37 за 1 Гкал. Общая стоимость по муниципальному контракту составляет 27 419 руб. 16 коп., НДС не предусмотрен.

При изменении тарифов цена тепловой энергии автоматически подлежит изменению без заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.3 контракта расчеты за количество потребленной тепловой энергии производится абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата абонентом производится на основании платежных требований. К платежному требованию прилагаются: счет-фактура, который включает оплату фактически потребленной абонентом тепловой энергии, количество, стоимость и сумму; акт приема-передачи. Если в течение 10 дней с момента передачи акта от абонента не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, количество тепловой энергии считается принятым (л.д. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.7 контракта абонент самостоятельно производит получение счетов и актов за оказанные услуги в энергоснабжающей организации с 5 числа следующего за расчетным месяцев.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимися с момента его подписания неотъемлемой частью договора (п.9.3 контракта).

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с 15.12.2018 и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае если не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия муниципального контракта, ни одна из сторон не известила в письменном виде другую о прекращении действия муниципального контракта, действие муниципального контракта продлевается на следующий год (п.9.1 контракта).

В приложении №3 сторонами согласовано помещение, адрес и тепловая нагрузка (л.д. 17).

Принимая во внимание изложенное, суд считает муниципальный контракт №776 на отпуск тепловой энергии заключенным между сторонами, в связи с согласованием в нем всех существенных условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 контракта местом исполнения обязательств является адрес: <...>.

Истец в период с сентября по декабрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами от 31.10.2019, от 30.11.2019 (л.д. 34-36).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 12).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 10 723 руб. 12 коп. за период с сентября по декабрь 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.1 контракта стороны предусмотрели за несвоевременную оплату потребленной энергии, а также за неисполнение обязательств по оплате уплатить пени в размере, определенные ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 201 руб. 06 коп.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 201 руб. 06 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования Парижского сельского поселения, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Таким образом, госпошлина по иску не подлежит взысканию с Администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского района.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Парижского сельского поселения Нагайбакского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», за счет средств бюджета муниципального образования, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 10723 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 201руб. 06 коп., всего в сумме 10924 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.