Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-53445/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53445/2020
08 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д.28, корп.2, лит.А, пом.15Н, оф.2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пром-Комплектация» (адрес: 426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д.34, оф.1/2, ОГРН: 1155958029017, дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 5903114449)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплектация» (с учетом изменения наименования, далее – ответчик) 5.930.941 руб. 72 коп. задолженности по договору от 03.03.2020 № НПОЛЭМ-02-03/20 (далее – Договор); 1.028.722 руб. 04 коп. неустойки за период по 22.06.2020.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.09.2020 суд по ходатайству истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

03.03.2020 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар стоимостью 8.076.941 руб. 72 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплектация» перед обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования оплатить задолженность, неустойку.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период по 22.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 3.124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» 5.930.941 руб. 72 коп. задолженности; 1.028.722 руб. 04 коп. неустойки; 57.798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ленэнергомаш» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3.124 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.