Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А13-23291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А13-23291/2019
город Вологда
06 марта 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН» (ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 125 104 руб. 01 коп.



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН» (далее - ответчик) о взыскании 125 104 руб. 01 коп. пени по состоянию на 16.12.2019: за несвоевременную оплату потребленных энерготеплоносителей по договору №781-ю/17; за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды №13-ю/17 от 09.01.2017; за несвоевременное внесение арендной платы по договору №608-ю/17 аренды недвижимого имущества от 09.01.2017.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и платы потребленных энерготеплоносителей по договорам от 09.01.2017 №781-ю/17, от 09.01.2017 №13-ю/17, от 09.01.2017 №608-ю/17 и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27 февраля 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением 28 февраля 2020 года в суд заявления истца об изготовлении мотивированного решения суд счел необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1) 09.01.2017 заключен договор аренды №608-ю/17 (далее – договор №608-ю/17), согласно которому истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) по акту приема-передачи принял во временное владение и пользование помещения находящихся на 1 этаже в здании, расположенного по адресу: <...> и обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 1.1., 4.1., 4.2. договора);

2) 09.01.2017 заключен договор аренды №13-ю/17 (далее – договор №13-ю/17), согласно которому истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) по акту приема-передачи принял во временное пользование оборудование находящиеся по адресу: <...> и обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункты 1.1., 3.1., 3.2. договора);

3) 09.01.2017 заключен договор №781-ю/17 на пользование энерготеплоносителями (далее – договор №781-ю/17), согласно которому истец (Исполнитель) обеспечивает передачу по своим сетям и отпуск энерготеплоносителей ответчику (Потребитель) для энергоснабжения арендуемых помещений. Потребитель оплату потребленных энерготеплоносителей осуществляет до 15 числа наступившего месяца (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 4.1. договора);

Пунктом 5.2. договора №608-ю/17 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора №13-ю/17 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора №781-ю/17 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик произвел арендную плату и оплату потребленных энерготеплоносителей с нарушением срока, установленных пунктом 5.2. договора №608-ю/17, пунктом 4.1. договора №13-ю/17, пунктом 5.2. договора №781-ю/17 в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 125 104 руб. 01 коп. пени, начисленной по состоянию на 16.12.2019.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление пени по договору №608-ю/17 за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 7547 руб. 41 коп. по состоянию на 16.12.2019 и по договору №13-ю/17 за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 991 руб. 70 коп. по состоянию на 16.12.2019.

Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

Требование истца о взыскании пеней по договору №608-ю/17 в сумме 7547 руб. 41 коп. и по договору №13-ю/17 в сумме 991 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ в полном объеме.

Пунктом 5.2. договора №781-ю/17 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом отзыва ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Суд считает, что начисленные по договору пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени 0,5% в день составляет 182,5% годовых, что значительно превышает учетную ставку Банка России. По мнению суда, размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 0,1% в день. Указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Пени по договору №781-ю/17, рассчитанные по 0,1% по состоянию на 16.12.2019, составит сумму 23 312 руб. 90 коп.

Судом признается соразмерной и отвечающей принципу гражданского права разумности и справедливости пени в сумме 23 312 руб. 90 коп. В остальной части пени по договору №781-ю/17 надлежит отказать.

Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены судом частично по причине уменьшения судом размера пени, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме, так как пени истцом заявлены обоснованно в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 4753 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРФИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 852 руб. 31 коп. в том числе:

- 23 312 руб. 90 коп. пени по состоянию на 16.12.2019 за несвоевременную оплату потребленных энерготеплоносителей по договору №781-ю/17 на пользование энерготеплоносителями от 09.01.2017;

- 991 руб. 70 коп. пени по состоянию на 16.12.2019 за несвоевременное внесение арендной платы по договору №13-ю/17 аренды от 09.01.2017;

- 7547 руб. 71 коп. пени по состоянию на 16.12.2019 за несвоевременное внесение арендной платы по договору №608-ю/17 аренды недвижимого имущества от 09.01.2017;

и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4753 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк