Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-39247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39247/2022
03 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39247/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 768 227 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 16.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" о взыскании 2 768 227 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору на поставку газа № 1310 от 01.07.2010 за период январь – март 2022 года в размере 2 191 167 руб. 34 коп., пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 983 руб. 98 коп., задолженность по договору на поставку газа № 1445 от 30.09.2016 за период январь – март 2022 года в размере 559 243 руб. 60 коп., пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 826 руб. 53 коп.

От истца 15.08.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору на поставку газа № 1310 от 01.07.2010 за период январь – июнь 2022 года в размере 4 436 019 руб. 68 коп., пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 983 руб. 98 коп., задолженность по договору на поставку газа № 1445 от 30.09.2016 за период январь – июнь 2022 года в размере 793 934 руб. 70 коп., пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 826 руб. 53 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требования в части взыскания пени по договорам на поставку газа № 1310 от 01.07.2010, № 1445 от 30.09.2016, просит взыскать пени в размере 14 060 руб. 93 коп., из которых по договору № 1310 от 01.07.2010 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 039 руб. 98 коп., по договору № 1445 от 30.09.2016 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 020 руб. 95 коп.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик указал, что признает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, о чем имеется отметка в протоколе.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (поставщик) (далее – АО «Екатеринбурггаз», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (покупатель) (далее – ООО «Ремстройкомплекс», ответчик) заключены договоры на поставку газа № 1310 от 01.07.2010, № 1445 от 30.09.2016 (далее - Договора) по условиям которых, поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа покупателю, в покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению.

Качество природного газа соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87 (п. 1.1 Договоров).

В соответствии с разделом 2 Договоров, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1 Договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договоров, расчеты за газ производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 1310 от 01.07.2010, цена (тариф) на газ на момент заключения настоящего договора согласно постановлению РЭК Свердловской области № 23.12.09, № 168-Пк составляет:

На приготовление пищи и подогрев воды – 2,67 руб./м³;

На отопление жилых помещений – 2,40 руб./м³;

При наличии газовых счетчиков – 2,40 руб./м³.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 1445 от 30.09.2016, цена (тариф) на газ на момент заключения настоящего договора согласно постановлению РЭК Свердловской области № 55-ПК от 22 июня 2016 года составляет:

При наличии газовых счетчиков – 4237,75 руб. за 1000 м³.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд определил, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению газа.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рамках исполнения договоров № 1310 от 01.07.2010, № 1445 от 30.09.2016 истцом в адрес ответчика были направлены через оператора ЭДО ЗАОЛ «ПФ «СК Контур» счета-фактуры и акты подачи газа за период: январь-июнь 2022 года по двум договорам, были направлены ответчику через оператора ООО «ЕРЦ». Однако подписанные акты за спорный период, мотивированный отказ от подписания актов за спорный период от ответчика не поступали, в нарушение требований договора, обязанность по оплате газа ответчиком выполнялась ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 6554 от 19.04.2022, № 6553 от 19.04.2022, с требованием оплатить задолженность, однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании указал, что признает задолженность в размере в размере 4 436 019 руб. 68 коп., по договору № 1310 от 01.07.2010, а также задолженность в размере 793 934 руб. 70 коп. по договору № 1445 от 30.09.2016, с учетом уточнений истца.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 4 436 019 руб. 68 коп., по договору № 1310 от 01.07.2010, а также задолженности в размере 793 934 руб. 70 коп. по договору № 1445 от 30.09.2016, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению, с учетом уточнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пении по договорам на поставку газа № 1310 от 01.07.2010, № 1445 от 30.09.2016, просит взыскать пени в размере 14 060 руб. 93 коп., из которых по договору № 1310 от 01.07.2010 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 039 руб. 98 коп., по договору № 1445 от 30.09.2016 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 020 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: «Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Так истцом за просрочку оплаты задолженности по двум договорам начислена неустойка в размере 14 060 руб. 93 коп.

Ответчик возражений или контррасчет на расчет неустойки истца не представил, размер задолженности признал.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом уточнения в размере 14 060 руб. 93 коп., из которых по договору № 1310 от 01.07.2010 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 039 руб. 98 коп., по договору № 1445 от 30.09.2016 за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 020 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 766 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 22 075 руб. 00 коп., при этом расчет государственной пошлины произведен с учетом признания иска ответчиком и увеличения требований, однако доплаты государственной пошлины представлено не было

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 244 015 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по договору на поставку газа № 1310 от 01.07.2010 за период январь-июнь 2022 года в размере 4 436 019 руб. 68 коп., пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 039 руб. 98 коп., задолженность по договору на поставку газа № 1445 от 30.09.2016 за период январь–июнь 2022 года в размере 793 934 руб. 70 коп., пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 020 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 766 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 075 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3540 от 06.07.2022 в составе суммы 36 841 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая