Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А45-15404/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15404/2025
г. Новосибирск
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 16 от 06.02.2025, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность № МРС-210-2025 от 26.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ООО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности по договору аренды техники с экипажем в размере 21 790 940 рублей, процентов в сумме 1 348 983,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 456 433 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды техники №1ПА-24 от 27.04.2024г., в соответствии с которым ООО «А-Сервис» предоставило ООО «МежРегионСтрой» в аренду транспортные средства (далее-техника). Техника передавалась в аренду с экипажем.

Аренда техники с экипажем осуществлялась в рамках исполнения Заказчиком ФГУП «Гидрографическое предприятие» государственного контракта № 775/2669-Д от 25.12.2023 г. на выполнение работ по строительству объекта «Строительство морского терминала на мысе ФИО3 в морском порту Певек».

Во исполнение Договора аренды Арендодателем Арендатору было передано по акту приема-передачи 13 единиц техники в исправном состоянии.

За период с 21.05.2024 г. по 30.11.2024 г. ООО «А-Сервис» оказало услуги по аренде техники с экипажем на общую сумму 29 673 884 рублей, в том числе услуги по перебазировке техники из г. Певек до мыса ФИО3 на сумму 1 320 000 рублей.

Между тем, обязательства по оплате Арендатором выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по аренде техники в размере 20 470 940 рублей. Кроме этого, образовалась задолженность по оплате услуги по перебазировке техники из г. Певек до мыса ФИО3 в размере 1 320 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и отказом в добровольном порядке произвести оплату задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, представила уточненное исковое заявление в части уменьшения суммы взыскиваемых процентов.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточненное исковое заявление в части уменьшения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска в части задолженности и процентов не оспаривала.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца и ответчика,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 27.04.2024г. между ООО «А-Сервис» (Арендодатель) и ООО «МежРегионСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №1ПА-24, в соответствии с которым ООО «А-Сервис» предоставило ООО «МежРегионСтрой» в аренду транспортные средства (далее-техника). Техника передавалась в аренду с экипажем.

По условиям Договора аренды техники с экипажем, техника передается Арендодателю не менее, чем на 5 месяцев (п. 1.3).

В силу п. 1.6 договора, в стоимость арендной платы входят затраты Арендодателя на заработную плату механизаторам, включая все необходимые налоги и отчисления, доставка персонала до г. Певек или Билибино.

Согласно п. 1.10 договора, аренда техники с экипажем осуществлялась в рамках исполнения Заказчиком ФГУП «Гидрографическое предприятие» государственного контракта № 775/2669-Д от 25.12.2023 г. на выполнение работ по строительству объекта «Строительство морского терминала на мысе ФИО3 в морском порту Певек».

В силу п. 3.1 договора, арендная плата оплачивается Арендатором в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Арендодателем реестра путевых листов за отчетный период, копий путевых листов, акта оказанных услуг/ УПД, счетов на оплату, счетов-фактур.

Как указано в п. 3.6 договора, арендная плата начисляется за количество использованных машино-часов в соответствии с путевыми листами со дня сдачи спецтехники в аренду и прибытия экипажа на место работ по день возврата техники Арендодателю, за исключением часов, в которых Арендатор не имеет возможность использовать технику по причинам, не зависящим от Арендатора.

21.05.2024 по акту приема-передачи ООО «А-Сервис» передал, а ООО «МежРегионСтрой» приняло 13 единиц спецтехники в исправном состоянии.

В приложении № 2 к договору аренды стороны согласовали, в том числе, стоимость дополнительных услуг в виде перебазировки техники из г. Певек до мыса ФИО3 в размере 1 320 000 рублей.

Как поясняет истец и следует из материалов дела, в период с 21.05.2024 г. по 30.11.2024 г. ООО «А-Сервис» оказало услуги по аренде техники с экипажем на общую сумму 29 673 884 рублей, в том числе услуги по перебазировке техники из г. Певек до мыса ФИО3 на сумму 1 320 000 рублей.

Между тем, у ответчика образовалась задолженность по аренде техники в размере 20 470 940 рублей. Кроме этого, образовалась задолженность по оплате услуги по перебазировке техники из г. Певек до мыса ФИО3 в размере 1 320 000 рублей.

Письмом от 16.12.2025г. №2547-МРС-2024 ответчик подтвердил образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 20 470 940 рублей и 1 320 000 рублей и намерен был погасить в феврале 2025 года.

В адрес ответчика направлена претензия № 281 от 23.12.2024г., которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по аренде техники в размере 20 470 940 рублей и по оплате услуг по перебазировке техники из г. Певек до мыса ФИО3 в размере 1 320 000 рублей, а всего в размере 21 790 940 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 23.04.2025 в размере 1 348 983,81 рублей, рассчитанных по правилам применения п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности.

Проверяя расчет, суд признает его арифметически верным.

После уточнения суммы процентов, контррасчет ответчиком не представлен и расчет не оспорен.

Требование истца об уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 1 348 983,81 рублей, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут и не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 456 399 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований, сумма 118 рублей уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 15.05.2025 № 1614, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды техники с экипажем в размере 21 790 940 рублей, проценты в сумме 1 348 983,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 399 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» из федерального бюджета 118 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.05.2025 № 1614.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова