Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А73-9167/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9167/2021
г. Хабаровск
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о расторжении контракта и взыскании 9 095 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о расторжении контракта № 117ЭА/2019 от 12.11.2019, взыскании пени за просрочку поставки в размере 424 руб. 71 коп., штрафа в размере 8 567 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть контракт № 117ЭА/2019 от 12.11.2019, взыскать пени в размере 527 руб. 76 коп., штраф в размере 8 567 руб. 29 коп.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (Поставщик) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением «15» октября 2019 г. №0122200002519006362 (Идентификационный код закупки 192272316632227230100100400021039000), был заключен контракт № 117ЭА/2019 от 12 ноября 2019 г. (далее - Контракт) на поставку сушеных фруктов и ягод (далее - Товар), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Товар, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с разделом 5 контракта поставка Товара осуществляется путем доставки товара по месту нахождения Заказчика (<...>, пищеблок (продовольственный склад); ул. Прогрессивная, д.2Б, пищеблок (продовольственный склад)) по 19.09.2020 г.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой Заказчика, которая направляется Поставщику не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты поставки Товара посредством любых средств связи с указанием наименования, количества Товара, места доставки и даты поставки. (п. п. 5.1. - 5.3. Контракта).

17 апреля 2020 года исх. № 01.01-17/705 в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку смесь сушеных фруктов - 40 кг, плоды шиповника сушенные - 30 кг, на общую сумму 6 354,70 рублей, сроком поставки до 22.04.2020 года до 14 час. 00 мин.

Вместе с тем, поставка товара на сумму 6 354,70 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 70 коп. Поставщиком не была произведена.

27 сентября 2020 года в адрес поставщика исх. № 01.01-17/1631 от 21.09.2020 направлено требование о подписании соглашения о расторжении контракта.

Ответа на данное письмо не последовало.

06 апреля 2021 года в адрес поставщика исх. № 01.01-17/548 от 31.03.2021 повторно направлено требование о подписании соглашения о расторжении контракта, выплате штрафа, неустойки.

Поскольку ответа на требование также не последовало, товар не был поставлен в адрес заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по поставке товара для государственных и муниципальных нужд регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 3 статьи 525 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право сторон на расторжение контракта по соглашению сторон предусмотрено пунктом 13.1 Контракта.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара для государственных нужд представляет собой вид договора купли-продажи, поэтому неисполнение обязанности передать товар (статья 456 ГК РФ) является существенным нарушением его условий, при котором не достигается цель сделки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу предусмотренного контрактом товара, ответчиком суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по контракту.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при исполнении контракта № 117ЭА/2019 от 12 ноября 2019 г. в виде не поставки товара в согласованном при заключении контракта количестве, что признано судом существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Исходя из статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.04.2020 по 19.06.2021 в размере 527 руб. 76 коп. (с учетом принятого уточнения), штрафа в размере 8 567 руб. 29 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, фактически исполненных поставщиком (п. 9.3.1).

На основании этого истцом начислены пени в размере 527 руб. 76 коп.

Согласно п. 9.3.2, п. 9.3.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф), который начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Сумма штрафа составляет 8 567 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени и штрафа) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт № 117ЭА/2019 от 12.11.2019, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края неустойку в размере 9 095 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета 743 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова