Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А28-11900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11900/2019
г. Киров
13 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала-Горьковской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107174, <...> нов., д. 2; место нахождения филиала: 603011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613980, Кировская область, Лузский р-он, <...>)

о взыскании 775 930 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

истца-Прокашевой Е.Ю., по доверенности от 24.05.2018 № ГОРЬК-96/Д,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала-Горьковской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 775 930 рублей 00 копеек, в том числе 387 965 рублей 00 копеек штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭД533716 сведений о массе груза, 387 965 рублей 00 копеек штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Исковые требования основаны на положениях статей 18, 27, 98 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы допущенным ответчиком искажением сведений в транспортной накладной, ставшим основанием для доначисления провозной платы и превышением грузоподъемности вагона.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал в полном объеме.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.02.2019 ответчиком (грузоотправитель) в адрес ООО «Компания Металл Профиль» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭД 533716 в вагоне № 60993383 со станции Луза Горьковской железной дороги до станции Динская Северо-Кавказской железной дороги отправлен груз – пиломатериалы, не поименованные в алфавите длина 6 м. В перевозочном документе указана масса груза –68 850 кг, способ определения массы – крановые весы +/- 0,2%.

Тариф за перевозку начислен в размере 75 738 рублей 00 копеек.

08.02.2019 на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги перевозчиком проведена контрольная проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ и фактически погруженного груза в вагон.

По результатам контрольной проверки установлено, что по документу значится: пиломатериалы, не поименованные – брутто 90 500 кг, тара 23 500 кг, нетто 67 000 кг. Фактически установлено, что в вагоне находятся: пиломатериалы – брутто 97 100 кг, тара 23 500 кг, нетто 73 600 кг, грузоподъемность – 69 500 кг.

Сведения о несоответствии веса груза в вагонах весу, указанному ответчиком в железнодорожной накладной зафиксировано в акте общей формы от 08.02.2019 № 17/23 и коммерческом акте от 08.02.2019 № ЮВС1901241/8.

Взвешивание вагона произведено на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д №0470320 в движении, свидетельство о поверке от 18.06.2018 №ММ-00016, значение предельной погрешности массы +/- 1%.

В расчете излишка массы учтено предельное расхождение погрешности в результате определения массы груза - 66 384 кг. Излишек массы против документа у вагона составил 5 119 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2 619 кг.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 387 965 рублей 00 копеек (расчет: 7 593,00х5), на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и штраф в пятикратном размере провозной платы за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 387 965 рублей 00 копеек (расчет: 83 963,00х5), на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчику направлена претензия от 20.03.2019 № МЮ-10/25912 об уплате штрафа, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пунктам 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств, а также превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, коммерческий акт.

В данном случае истец представил в подтверждение доводов своего иска акт общей формы от 08.02.2019 № 17/23, коммерческий акт от 08.02.2019 № ЮВС1901241/8.

Как следует из материалов дела, ответчик внес недостоверные сведения о массе груза. Доказательства, опровергающие коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком в дело не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства обоснованности начисления штрафов, доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Расчет штрафов проверен судом и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате взыскиваемой суммы в размере 775 930 рублей 00 копеек, не представил возражений по размеру взыскиваемой задолженности.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 775 930 рублей 00 копеек штрафа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала-Горьковской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штрафы в сумме 775 930 (семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей и 18 519 (восемнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.