Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А71-18202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18202/2019
г. Ижевск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Камторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьего лица: не явился (уведомлен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камторг» (далее – ООО «Камторг») о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.01.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 02.03.2020 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат» (далее – ООО «СХК»).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО2 (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (л.д. 11-13)

По акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 автор передал заказчику произведения и права на них (л.д. 13 оборотная сторона-16).

04.12.2018 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен факт предложения к продаже по каталогу и факт реализации товара – торта с изображениями персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Ежик», «Нюша», «Совунья», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Копатыч», «Бараш».

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- товарный чек от 04.12.2018 на сумму предоплаты 1 000 руб.,

- кассовый чек от 06.12.2018 на сумму 1 863 руб., 40 коп.,

- видеозапись приобретения спорного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.02.2019 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 600 000 руб. оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажи мультипликационного фильма «Смешарики». Ответчиком указанный факт не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтверждается товарным и кассовым чеками, в которых указано наименование ответчика, диском с видеофиксацией.

Возражение ответчика о том, что действие правообладателя по заказу в ООО «Камторг» тортов с использованием вышеуказанных персонажей является способом использования им своего исключительного права и одновременно разрешением ООО «Камторг» использовать результат интеллектуальной деятельности для исполнения заказа, основано на неверном толковании норм права.

Ответчик осуществлял реализацию тортов с использованием персонажей, права на которые принадлежат истцу без согласия правообладателя, что недопустимо в силу действующего законодательства и нарушает права истца.

Так в материалы дела представлена фотография каталога, на основании которого ответчиком предлагалась к изготовлению продукция с размещением на ней фигурок персонажей мультипликационного фильма «Смешарики».

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено ответчиком, что пришедший в торговую точку ООО «Камторга» представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге, а затем в назначенную дату получил готовое кондитерское изделие.

Следовательно, в данном случае каталоги представляют собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а являются предложениями к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот – это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что изготовление кондитерских изделий с изображениями персонажей мультфильма «Смешарики» осуществлялось ответчиком не только по заказу представителя истца, а предлагалось к изготовлению по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести такой товар.

Правообладатель отрицает наличие между ним и ООО «Камторг» договорных отношений относительно использования ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. Ответчик доказательства обратного суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению, поэтому в случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1, 2 либо пунктом 3 статьи 1270 ГК РФ, следовательно, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определенный истцом размер компенсации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования произведения возможно в трех случаях:

-при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований терминологически является не "снижением" размера компенсации, а взысканием компенсации исходя из установленного размера стоимости права использования произведения;

-при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования произведения на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

-при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных правообладателем лицензионных договоров на предоставление права использования того же результата интеллектуальной деятельности, и учитываться может в том числе сублицензионный договор (статья 1238 ГК РФ).

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлены лицензионные договоры № 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым общество (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции (л.д.17-29).

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

Вместе с тем ООО "Мармелад Медиа" на основании сублицензионного договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С предоставило ООО "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области. (л.д.30-39).

В пунктах 3.1 и 3.2 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции.

За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб. (пункт 3.2 договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С).

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С продлили период, за который выплачивается аванс, до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 - до 31.07.2018.

Пункт 3.2 сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1. договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015г. по 30.06.2018г.) в размере 125 329 руб. 30 коп., в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 г. в размере 274 670 руб. 70 коп.

Исходя из этого, общество при обращении с иском в суд рассчитало компенсацию в сумме 549 341 руб. 40 коп. (274 670 руб. 70 коп. х 2), уменьшив затем сумму компенсации в порядке статьи 49 АПК РФ до 300 000 руб., то есть до однократного размера компенсации, полагая его достаточным и разумным при данных обстоятельствах.

ООО «Камторг» с указанным расчетом не согласилось. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований сумма компенсации должна быть определена исходя из художественного произведения в целом, без учета и суммирования отдельных персонажей.

Кроме того в отзыве на иск ответчик пояснил, что ООО «Камторг» осуществляло деятельность по изготовлению тортов по индивидуальному заказу лишь в период времени с 15.10.2018 по 01.01.2019 на основании заключенного между ООО «СХК» и ООО «Камторг» договора на изготовление и поставку тортов по индивидуальному заказу от 15.10.2018 (л.д. 104—106). Соглашением от 01.01.2019 указанный договор между сторонами расторгнут (л.д. 107).

Вместе с тем представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает того, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Само по себе отличие условий лицензионного договора от обстоятельств допущенного нарушения не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством. Указанные обстоятельства могут являться основанием для определения иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Ввиду того что расчет компенсации должен осуществляться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается, отсутствие доказательств исполнения (оплаты стоимости предоставленного права) лицензионного договора (при наличии соответствующего довода ответчика) исключает возможность его учета в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость права.

Исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суду необходимо определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера, которые могут подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

В рассматриваемом деле, истцом была определена компенсация на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения на основании данных по сублицензионному договору от 10.04.2015.

Вместе с тем, учитывая объемы производства, потребительского спроса на территории деятельности ответчика и ООО «Комбинат питания Алтуфьево», а также вероятность заключения сублицензионного договора между сторонами, истец в добровольном порядке снизил размер компенсации до однократного, что в силу статьи 49 АПК РФ является правом истца и не может быть изменено судом по своей инициативе.

Пунктом 3.2. сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 г.) размер права установлен в общей сумме 400 000 руб. (с 10.04.2015г. по 30.06.2018г. в размере 125 329 руб. 30 коп., в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 г. в размере 274 670 руб. 70 коп.), т.е. 254 руб. 13 коп. в день (400 000 руб. /1574 дня (период с 10.04.2015 по 31.07.2019).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, истец предлагал к продаже торты в период с 15.10.2018 по 01.01.2019, т.е. 79 дней (сроки действия договора на изготовление тортов по индивидуальному заказу с ООО «СХК»).

В связи с чем, требование истца о взыскании 20 076 руб. 27 коп. (254,13*79) компенсации подлежит удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 602 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 076 рублей 27 копеек компенсации; а также 602 рубля 29 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева