Решение от 30 января 2019 г. по делу № А46-18171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18171/2018
31 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить дефекты,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности №13 от 17.10.2018 сроком на 1 год;

от ответчика - представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение города Омска «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патрос» (далее – ООО «Патрос», ответчик) об обязании устранить выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2018; определением от 11.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между БУ «УДХБ» (далее - Заказчик) и ООО «Патрос» (далее - Подрядчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ:

1) № 2016.94208 на выполнение подрядных работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска автомобильной дороги ул. Короленко (от проспекта К. Маркса до стр. № 2 по ул. Короленко);

2) № 2016.92229 на выполнение подрядных работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска автомобильной дороги ул. Чкалова (от ул. Ленина до стр. 9 корп. 2 по ул. Иртышской набережной) (далее - Договоры).

В соответствии с разделом 7 Договоров Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договорами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договорами, в течение 4 (четырех) лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 7.1 Договоров).

Гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных Подрядчиком по Договорам работ, а также на используемые материалы (пункт 7.3 Договоров).

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного Договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков (пункт 7.5 Договоров).

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и или недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и Гили) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 15 дней) (пункт 7.5 Договоров).

В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункт 7.6 Договоров).

Как указывает истец, 17.08.2018 в ходе комиссионного обследования автомобильных дорог, ремонт которых проводит ответчик в рамках рассматриваемых договоров, с участием представителей Подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, были выявлены следующие дефекты с составлением соответствующих актов от 17.08.2018 и 24.08.2018:

- по улице Короленко:

- разрушение а/б покрытия вокруг СК у ул. Короленко, 14 и на пересечении с ул. Ленина;

- поперечные трещины;

- раскопки с заплатками на перекрестке с ул. Ленина.

по улице Чкалова:

- разрушение а/б покрытия вокруг СК напротив входа в колледж им. Жуковского;

- поперечные трещины.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В связи с выявленными недостатками и руководствуясь вышеуказанными положениями договоров, 07.09.2018 в адрес Подрядчика были направлены претензии №3013 и №3014 о необходимости в 10-дневный срок устранить замечания, указанные в актах, в рамках гарантийных обязательств

По утверждению истца, дефекты, указанные в актах, подрядчиком до настоящего времени, не устранены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанных договорах; работы, об устранении дефектов которых просит истец, в соответствии с локальными сметными расчетами, выполнены ответчиком. Иного их материалов не следует.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Патрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогаз в рамках гарантийных обязательств:

по улице Короленко:

- разрушение автомобильного покрытия вокруг СК у ул. Короленко, 14 и на пересечении с ул. Ленина;

- поперечные трещины;

- раскопки с заплатками на перекрестке с ул.Ленина.

по ул. Чкалова:

- разрушение автомобильного покрытия вокруг СК напротив входа в коттедж им.Жуковского;

- поперечные трещины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик