Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-12312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2019 Дело № А53-12312/19

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2019

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб. денежные средства, не выплаченные в качестве вознаграждения по агентскому договору от 19.11.2018; 5 095,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.02.2019 по 27.03.2019; 15 000 руб. морального ущерба; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 06.05.2019

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.04.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 500 000 руб. денежные средства, не выплаченные в качестве вознаграждения по агентскому договору от 19.11.2018; 5 095,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.02.2019 по 27.03.2019; 15 000 руб. морального ущерба; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела дополнений к исковому заявлению, письма покупателя ООО «НатилиРус», акт показа объекта недвижимости, а также договора оказания юридических услуг представителем, удовлетворенное судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о приобщении в материалы дела платежных документов об оплате покупателем сделки, а также платежные поручения о частичной уплате агентского вознаграждения второму агенту, удовлетворенное судом..

Также представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, покупателя объекта – ООО «НатилиРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121596, <...>/стр. 3, Э 9, пом. II, К. 52, офис 14).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом, ходатайство ответчика мотивировано тем, что ввиду невозможности определения, кем произведен поиск покупателя недвижимого имущества, а также, кем подготовлен договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчик полагает необходимым привлечения ООО «НатилиРус» к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, истец представил переписку с покупателем, из которых можно получить информацию по указанным ответчикам вопросам.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, ходатайство признано судом подлежащим отклонению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.11.2018 между ООО «Стройсервис» (принципал, ответчик), ИП ФИО3 (агент 1, истец) и гр. ФИО6 (агент 2), заключен агентский договор б/н, согласно которому агенты обязуются совершать от имени и за счет принципала, указанные в п. 1.2 настоящего договора, юридически значимые и иные действия, а принципал обязуется уплатить агентам вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, принципал:

поручает агенту 2:

- продать – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, помещение Х, комнаты с 1 по 14, назначение: нежилое, общей площадью 163,9 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0001001:4793, по адресу: Россия, <...>, за 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов) рублей;

- осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта принципала;

- проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями.

поручает агенту 1:

- подготовить предварительные договор купли-продажи недвижимости;

- подготовить договор купли-продажи недвижимости;

- провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право принципала на объект;

- сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, для чего агенту 1 выдается доверенность;

- совершать все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что агенты обязаны предоставить принципалу отчет об исполнении поручения не позднее чем через 5 (пять) дней после исполнения обязательств по настоящему договору. К отчету агентов должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; принципал обязуется незамедлительно рассмотреть отчет агентов и при наличии возражений по отчету сообщить об этом агенту в течение 5(пяти) дней, в противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 2.5.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения агента 1 по настоящему договору составляет 2% от стоимости продаваемого нежилого помещения и выплачивается агенту принципалом в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств принципалом по договору купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 3.1.1 договора, сумма вознаграждения агента 2 по настоящему договору составляет 2% от стоимости продаваемого нежилого помещения и выплачивается агенту принципалом в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств принципалом по договору купли-продажи недвижимости.

Как указывает истец в исковом заявлении, ИП ФИО3 выполнила свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, нашла потенциального покупателя ООО «НатилиРус» (ИНН <***>).

Договор купли-продажи заключен 15.01.2019 и зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию перехода права собственности, 24.01.2019 за регистрационным номером № 77:05:0001001:4793-77/005/2019-6, что подтверждает выписка из ЕГРН.

ООО «Стройсервис» 04.02.2019 подал документы на раскрытие аккредитива, таким образом, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1. агентского договора сумма вознаграждения ИП ФИО3 по настоящему договору составляет 2% от стоимости продаваемого нежилого помещения и выплачивается Агенту 1 Принципалом в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств Принципалом по договору купли-продажи недвижимости.

Таким образом, указывает истец, в срок до 07.02.2019 принципал обязан был выплатить агенту вознаграждение в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

21.02.2019 истец направил Отчет агента.

25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия и счет на оплату № 1 от 22.02.2019. Однако по состоянию на 27.03.2019 денежные средства не уплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против исковых требований в отзыве на иск указал, что истцом в срок, установленный пунктом 2.1.3 договора отчет агента не направлен, исполнение обязательств не подтверждено, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст.ст. 65,68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании вознаграждения агента в сумме 500 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: агентским договором от 19.11.2018, предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2019, актом приема-передачи недвижимого имущества от 05.02.2019 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2019, выпиской из ЕГРИП от 04.04.2019 за № 99/2019/254608457 о зарегистрированных права на объект имущества, платежными поручениями на оплату по предварительному договору купли-продажи (№ 396 от 21.11.2018), а также за покупку нежилого помещения (№ 7 от 04.02.2019), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Письмом от 28.05.2019 истцу общество с ограниченной ответственностью "НатилиРус" (покупатель объекта) пояснил, что объект к покупке был предложен ему индивидуальным предпринимателем ФИО3; она же проводила предварительные переговоры с директором общества, а также показ объекта и участвовала подготовке и подписании предварительного договора купли-продажи и основного договора.

Истец представил также акт показа объекта недвижимости покупателю от 15.11.2018, подписанный истцом и ООО"НатилиРус".

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору сторонами не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются, при доказанности факта оказания услуг обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение не ставится в зависимость от предоставления отчетов агента; несвоевременное представление отчета агента не освобождает ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору, поскольку услуги ответчиком принимались, агентский договор сторонами расторгнут не был.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания агентского вознаграждения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 093,89 руб., рассчитанных за период с 08.02.2019 по 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет процентов за период с 08.02.2019 по 27.03.2019, при этом, начальную дату начисления процентов, истец не обосновал.

Условия агентского договора не содержат срока уплаты агентского вознаграждения. Поэтому право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать возникшим после направления ответчику претензии от 25.02.2019 об оплате вознаграждения. С учетом разумного срока доставки почтовой корреспонденции – 7 дней, претензию следует считать доставленной – 04.03.2019, ввиду чего просрочку исполнения денежного обязательства следует начать со дня (предполагаемого) получения претензии, т.е. с 04.03.2019. Судом произведен перерасчет процентов за период с 04.03.2019 по 27.03.2019, который составил 2 547,95 руб.

Требование истца о взыскании 15 000 руб. в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из изложенного, при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истец является индивидуальным предпринимателем. Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Суд, с учетом положений статей 151, 1099 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 307-ЭС18-2225).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО3 (клиент), согласно пункту 3 которого, за оказание юридической помощи клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. единожды. Стороны подтверждают, что оплата по договору произведена в полном объеме с момента подписания, путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики в 2017 году», в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб.

Заявленная сумма – 30 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 30 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций, признается судом разумной и соответствующей сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

Однако в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 96,63% от заявленных требований), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 28 987,45 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по чек-ордеру от 05.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 14 002 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 12 949 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "НатилиРус" (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. – агентское вознаграждение по агентскому договору от 19.11.2018; 2 547,95 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 27.03.2019; 12 949 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 28 987,45 руб.- судебных издержек за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1