Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А60-40412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40412/2023
18 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовjq рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Картель-Урал.ру» (далее – общество «Картель-Урал.ру»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Картель-Урал.ру» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Валик с краской» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 40 000 руб., компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Валик с краской», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 20 000 руб.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении CD- диска с видеофиксацией нарушения. Диск приобщен к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом представлены письменные пояснения.

Судом 27.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От общества «Картель-Урал.ру» 11.10.2023 поступила апелляционная жалоба, судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, общество «Картель-Урал.ру» на своём сайте instrumenty-ekb.ru разместило фотографию «Валик с краской» (далее – Фото) по адресу https://www.instrumentyekb.ru/articles/135825.

Истец указывает, что автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Между ФИО2 (автором фото) и предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22 от 01.03.2022согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 136, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и


любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.


Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является Борисов Виктор Викторович.

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/119581.html. Дата публикации – 23.11.2009. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© altertravel.ru альтернативный путеводитель».

В дальнейшем автор передал исключительные права на указанные фотографические произведения истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22 от 01.03.2022.

Представленный истцом CD-диск с видеофиксацией нарушения подтверждает доводы истца о том, что на сайте истца размещена именно та фотография, которая представлена в материалы дела на CD-диске с полноразмерными фотографическими произведениями и принадлежит Борисову В. В.

Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение подтвержден скриншотами интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.


Судом установлено, что на фото «Валик с краской», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "© altertravel.ru альтернативный путеводитель".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://www.instrumenty-ekb.ru, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В силу абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В материалы дела представлена выписка с сайта «Whois», подтверждающая, что ответчик является администратором доменного имени INSTRUMENTY-EKB.RU.

Ответчик документально данные обстоятельства не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав:

− за нарушение исключительного права на фотографию «Валик с краской» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 40 000 руб.

− за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Валик с краской», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 20 000 руб.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей сайта.

Действие ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения спорного фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве также является самостоятельным нарушением.

В обоснования заявленного размера взыскиваемой компенсации, истец указывает, что ФИО2 является профессиональным фотографом, его деятельность напрямую зависит от его репутации, произведения, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения, с учетом многолетнего разностороннего опыта, сотрудничает с крупнейшими промышленными компаниями, участвует в выставках, конкурсах и прочее. Кроме того, истец указывает, что ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом, по мнению истца, компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Ответчиком о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации не заявил, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности, а также свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемой компенсации до 10 000 руб., суд не усматривает, доказательства чрезмерности компенсации и необходимости ее снижения до


10 000 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картель-Урал.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Валик с краской» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 40 000 руб., компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Валик с краской», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Селивёрстова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна