Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-23455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23455/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть – Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № БП/а/375/20/УТЛ от 07.09.2020: задолженности по возмещению расходов агента в сумме 6 890 413, 38 руб.; задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 132 705, 13 руб.; неустойки за просрочку оплаты причитающихся агенту денежных средств в размере 2 668 785, 04 руб., исчисленную по состоянию на 30.04.2022; неустойку с 01.05.2022 по дату вынесения решения суд; неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического погашения задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № ДОВ/БП/104/22 от 11.11.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть – Полюс" (далее по тексту также – истец, ООО "Башнефть-Полюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" (далее по тексту также – ответчик, ООО "ВПТ-Нефтемаш") о взыскании задолженности по договору №БП/а/375/20/УТЛ от 07.09.2020 по возмещению расходов агента в сумме 6 890 413,38 руб., задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 132 705,13 руб., неустойки за просрочку оплаты причитающихся агенту денежных средств в размере 2 668 785,04 руб., исчисленную по состоянию на 30.04.2022, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 460 руб.

10.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Башнефть-Полюс" просило взыскать с ООО "ВПТ-Нефтемаш" задолженность по возмещению расходов агента в сумме 6 890 413,38 руб., задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 132 705,13 руб., неустойку за просрочку оплаты причитающихся агенту денежных средств в размере 1 924 334,47, исчисленную по состоянию на 31.03.2022, неустойку с 01.10.2022 по дату вынесения решения суда, рассчитанную исходя из размера неустойки за один день просрочки оплаты в сумме 7 023,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 737,00 руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, между ООО "Башнефть-Полюс" (агент) и ООО "ВПТ-Нефтемаш" (принципал) был заключен агентский договор об организации авиаперевозок №БП/а/375/20/УТЛ от 07.09.2020, согласно которому агент обязался за вознаграждение осуществить юридические действия по организации авиаперевозок работников и грузов принципала на территории Российской Федерации силами привлекаемых авиаперевозчиков.

В рамках исполнения договора, в отсутствие предусмотренного п. 3.5 договора 100% авансирования, на основании поручений (писем-заявок) принципала агентом были осуществлены действия по организации авиаперевозок грузов и пассажиров принципала с привлечением авиаперевозчика АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", в связи с чем были понесены затраты на сумму 7 594 863,08 руб., которые в соответствии с п. 2.2.6 договора подлежат возмещению принципалом.

Стороны в п. 2.2.8, п. 3.2 договора согласовали агентское вознаграждение в размере 2,21 % от суммы фактических расходов агента без учета НДС.

Таким образом, величина подлежащего оплате агенту агентского вознаграждения составила 167 846,48 руб. (7 594 863,08 руб. х 2,21%).

Вопреки условиям договора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате лишь частично: по возмещению понесенных расходов в сумме 1 590 105,61 руб., по оплате истцу агентского вознаграждения в сумме 35 141,34 руб.

При таких обстоятельствах, ООО "ВПТ-Нефтемаш" имеет перед ООО "Башнефть-Полюс" задолженность:

- по возмещению расходов агента в сумме 6 890 413,38 руб. (7 594 863,08 руб. – 1 590 105,61 руб.);

- по оплате агентского вознаграждения в сумме 132 705,13 руб. (167 846,48 руб. – 35 141,34 руб.).

Соответственно, общий размер задолженности составил 7 023 118,51 руб. (6 890 413,38 руб. + 132 705,13 руб.).

В соответствии с п. 6.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению понесенных расходов и выплате агентского вознаграждения принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,1 % от просроченного к оплате платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты причитающихся агенту денежных средств по договору по состоянию на 31.03.2022 составил 1 924 334,47 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и неустойки повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Отчеты агента 2382795 от 10.09.2020, 2385647 от 29.10.2020, 2383314 от 15.09.2020, 2385975 от 29.10.2020, 2349502 от 14.11.2020, 2349354 от 19.11.2020, 2386338 от 29.10.2020, акты приема-сдачи оказанных услуг , счета-фактуры 202009100127 от 10.09.2020, 202009100128 от 10.09.2021, 2020102900067 от 29.10.2020, 20201290068 от 29.10.2020, 202009150036 от 15.09.202, 202009150037 от 15.09.2020, 202010290064 от 29.10.2020, 202010290066 от 29.10.2020, 202011140061 от 14.11.2020, 202011140062 от 14.11.2020, 202011190073 от 19.11.2020, 202011190074 от 19.11.2020, 202010290062 от 29.10.2020, 202010290063 от 29.10.2020, с приложением документов, подтверждающих факт осуществления авиаперевозок, были направлены в адрес ООО "ВПТ-Нефтемаш" и получены им 22.03.2021 и 23.04.2021, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что принципал обязан не позднее 5 (пяти) дней с момента получения отчета агента об исполнении поручения, рассмотреть, подписать (утвердить) их и направить агенту, а в случае наличия замечаний – в тот же срок направить агенту мотивированные возражения в письменном виде. Если в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанных в настоящем пункте документов принципал не направит агенту подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет агента либо мотивированный отказ от их подписания, отчет агента и акт сдачи-приемки оказанных услуг считаются принятыми и утвержденным Принципалом без замечаний.

Однако, в установленные договором сроки, указанные документы принципалом не были подписаны и агенту не возвращены.

Исходя из условия п. 2.2.5 договора, в связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета агента, первичная документация считается принятой и утвержденной принципалом.

В связи с тем, что принципалом в нарушение п. 3.5 договора не было исполнено обязательство по внесению предоплаты, но фактически услуги были оказаны, в адрес ООО "ВПТ-Нефтемаш" было направлено требование исх. от 28.05.2021 №01-04/03558 с установлением новой даты оплаты стоимости понесенных затрат и агентского вознаграждения (до 30.06.2021), которое получено ответчиком 31.05.2021, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, ООО "ВПТ-Нефтемаш" обязано было возместить ООО "Башнефть-Полюс" стоимость понесенных расходов в сумме 6 890 413,38 руб. и оплатить агентское вознаграждение в сумме 132 705,13 руб. в срок не позднее 30.06.2021.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению понесенных расходов и выплате агентского вознаграждения принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,1 % от просроченного к оплате платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты причитающихся агенту денежных средств по договору по состоянию на 31.03.2022 составил 1 924 334,47 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в несоответствии с их волей (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства были допущены нарушения сроков оплаты стоимости понесенных затрат и агентского вознаграждения.

Поскольку наличие нарушения срок оплаты стоимости понесенных затрат и агентского вознаграждения послужившее начислению неустойки, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 072 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть – Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № БП/а/375/20/УТЛ от 07.09.2020: задолженности по возмещению расходов агента в сумме 6 890 413, 38 руб.; задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 132 705, 13 руб.; неустойку за просрочку оплаты причитающихся агенту денежных средств в размере 1 924 334,47руб., исчисленную по состоянию на 31.03.2022; неустойку с 01.10.2022 по дату вынесения решения (16.11.2022-47 дней), что составляет 330 086,64 руб., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из размера за один день просрочки оплаты в сумме 7 023,12руб., 69 388 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть – Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 733461 от 25.07.2022 государственную пошлину в размере 2 072 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров