Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А31-6215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6215/2023
г. Кострома
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Мастерфаст», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223414 руб. 40 коп. задолженности по контракту № 403-2022 от 16.01.2023, 6479 руб. 02 коп. неустойки, неустойки с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон в судебном заседании, установил:

акционерное общество «Мастерфаст», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223414 руб. 40 коп. задолженности по контракту № 403-2022 от 16.01.2023, 6479 руб. 02 коп. неустойки, неустойки с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв, сумму долга признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представлен отзыв с возражениями по существу спора, сумму долга признает, судебные расходы считает завышенными, ходатайствует о снижении до 10000 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 января 2023 года между АО «Мастерфаст» (Поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (Заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен Контракт № 403-2022 поставки лекарственного препарата медицинского назначения с международным непатентованным наименованием «Трастузумаб» (далее контракт).

В соответствии с условиями Контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Трастузумаб» (код ОКПД-2: 21.20.20.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 223414 руб. 40 коп.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 223414 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 339 от 23.01.2023, товар получен заказчиком 25.01.2023.

Согласно пункту 9.6. Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта. Авансирование не предусмотрено.

Поставленный товар не оплачен ответчиком.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 223414 руб. 40 коп.

Согласно пункту 11.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности на 01.06.2023 в сумме 6479 руб. 02 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию 11.04.2023.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своих отзывах (исх. № 2349 от 29.06.2023, исх. № 4204 от 20.09.2023) ответчик признал задолженность в размере 223414 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по контракту и наличие долга в сумме 223414 руб. 40 коп. ответчик подтвердил (отзыв в деле).

Признание иска в части задолженности за поставленный товар судом принимается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 223414 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 11.4 контракта о взыскании пени в сумме 6479 руб. 02 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 02.06.2023 пени на сумму задолженности 223414 руб. 40 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 47/20м о предоставлении юридических услуг от 17.10.2019, заключенный с АО «Мастерфаст» (Заказчик) и ООО «БРИЗ- Консалт» (Исполнитель), дополнительное соглашение от 11.04.2023 к договору, заявку о предоставлении юридических услуг от 11.04.2023, акт № 1 об оказанных услугах от 26.09.2023, платежное поручение № 1355 от 30.05.2023 на сумму 20000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения, Заказчик на основании Заявки № 1/23 к Договору поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, по сопровождению, представительству и ведения дела в суде первой инстанции к ОГБУЗ ФИО2 по договору поставки № 403-2022 (пункт 4 Прейскуранта цен). В состав услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения входит определение правовой позиции и тактики ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, направление документов в суд, контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора.

Вознаграждение Исполнителя, на основании пункта 4 Прейскуранта цен составляет 20000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно акту от 26.09.2023 оказаны услуги: - юридический анализ документов (Контракт, Товарная накладная), - составление и направление претензии, искового заявления, - запрос Акта взаиморасчетов, - контроль делопроизводства № А31-6215/2023, - ознакомление с отзывом ответчика,

- направление ходатайства об уточнении исковых требований. Общая стоимость услуг составила 20000 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., исходя из этого перечня услуг.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов с учетом сложности дела, а также о том, что сумма расходов несоизмерима с фактически оказанным объемом услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, содержание акта от 26.09.2023 (представителем составлена претензия, иск, уточнение иска) суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 10000 руб., а потому заявленная истцом сумма расходов подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7599 руб.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ) в размере 5168 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья в пользу акционерного общества «Мастерфаст», <...> руб. 40 коп. задолженности, 6479 руб. 02 коп. пени на 01.06.2023, а с 02.06.2023 пени на сумму задолженности 223414 руб. 40 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 2429 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить акционерному обществу «Мастерфаст», г. Москва, из федерального бюджета 5168 руб. 71 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1358 от 30.05.2023.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова