Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-171462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171462/23-150-1039
10 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 4 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ЛЁТНАЯ УЛ., Д. 99, СТР. 1, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 1077761725755, дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 7702655610)

о взыскании 164 559,15 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 5 367,67 руб. пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 по договору от 29.02.2008 № М-11-039617,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРИБОРСЕРВИС»

164 559,15 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 5 367,67 руб. пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 по договору от 29.02.2008 № М-11-039617.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество против удовлетворения исковых требований возражает, с указанием на оплату задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 04.10.2023 и размещена на сайте суда.

От ответчика 06.10.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (арендатор) заключен договор от 29.02.2008 № М-11-039617 на аренду земельного участка площадью 9398 кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, <...>, предоставляемого в пользование на условиях аренды для гостевой стоянки автотранспорта. Договор заключен сроком до 28.02.2057.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного периода.

Согласно исковому заявлению, в нарушении обязательств по договору ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 164 559,15 руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислены ответчику пени в размере 5 367,67 руб. за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от 25.04.2023 № 33-6-439255/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 15.08.2023 №№ 103, 104.

В назначении платежа платежного поручения от 15.08.2023 № 103 указано: «Арендная плата по ФЛС № М-11-039617-001 земельный участок по адресу: г. Москва, <...> за 1,2,3 квартал 2023г.»; в назначении платежа платежного поручения от 15.08.2023 № 104 указано: «ПЕНИ по ФЛС № М-11-039617- 001 земельный участок по адресу: г. Москва, <...>».

Между тем исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 29.02.2008 № М-11-039617, в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2020, об аренде земельного участка по адресу:

г. Москва, <...>.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору от 29.02.2008 № М-11-039617 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309,

310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в размере 5 367,67 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца в части погашения начисленной неустойки.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 164 559,15 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей пятнадцать копеек) долга за период с

01.10.2022 по 31.03.2023, пени 5 367,67 руб. (пять тысяч триста шестьдесят семь рублей шестьдесят семь копеек) за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.

Взыскать с ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 098 руб. (шесть тысяч девяносто восемь рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова