Решение от 22 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15724/2025
г.Тверь
23 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения принята 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторский консультационный ИТ-центр», г. Тверь (ИНН 6950160444, ОГРН 1126952030336, дата государственной регистрации юридического лица – 19.12.2012)

к ответчику Акционерному обществу «Кимрская фабрика имени Горького», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.05.1994),

о взыскании 330 550 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторский консультационный ИТ-центр», г. Тверь (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Акционерному обществу «Кимрская фабрика имени Горького», г. Кимры Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 330 550 руб. 00 коп., в том числе: 300 500 руб. 00 коп. - задолженность по договорам №№ 012912/22 от 29.12.2022, 010106/22 от 01.06.2022, 010806/22 от 08.06.2022, 30 050 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 02 октября 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 06 ноября 2025 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, возражал по расчету процентов;

- 13 ноября 2025 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

01 декабря 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 16 декабря 2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 012912/22 от 29.12.2022 на выполнение работ по адаптации программного продукта, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в порядке, объеме и на условиях Договора выполнять работы по адаптации (далее работы) программных продуктов системы «1С:Предприятие» (далее - ПП) в целях функционирования ПП на технических средствах Заказчика и/или под управлением конкретных программ Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 2.1).

В соответствии с п. 5.1 договора по завершении работ по каждому Приложению, Стороны подписывают Акты выполненных работ или Универсальный передаточный документ (далее - УПД), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель направляет Заказчику результаты работ, если они еще не находятся в распоряжении Заказчика, и Акт выполненных работ или (УПД) по электронной почте, указанной в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» настоящего Договора, с последующим представлением подлинников Актов не позднее 5 рабочих дней с момента обмена электронными версиями.

Общая стоимость договора представляет собой бюджет Заказчика и составляет 150 000 рублей 00 копеек без НДС. НДС не облагается на основании ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (п. 6.2).

Оплата работ по настоящему договору осуществляется по каждому отдельному приложению в два этапа на основании выставленных Исполнителем счетов:

- авансовый платеж 50% в течение 3 рабочих дней с момента подписания соответствующего Приложения и полного завершения работ по предшествующему приложению;

- окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момент подписания Акта выполненных работ.

01 июня 2022 г. сторонами был заключен договор № 010106/22, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по сопровождению программного продукта «Арpius-PLM Управление жизненным циклом изделия» (далее - ПП) (далее услуги и/или работы) на условиях настоящего Договора (п. 2.1).

Стоимость выполненных работ определяется исходя из объема часов, затраченных на выполнение заявки Заказчика, и стоимости одного часа работы специалиста Исполнителя (ставки специалиста (п. 7.2).

Согласно п. 7.3 стоимость одного часа работы специалиста Исполнителя составляет: 2 000 рублей 00 копеек без НДС; при выполнении работ по согласованию с Заказчиком за пределами рабочего времени - 2 500 рублей 00 копеек без НДС.

Оплата выполненных по настоящему Договору работ осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета. Оплата счета должна быть произведена Заказчиком не позднее 3 рабочих дней с даты получения счета нарочно или по электронной почте, указанной в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» настоящего Договора (п. 7.4).

08 июня 2022 г. сторонами был заключен договор № 010806/22, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по сопровождению программного продукта "1С:Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2" (далее -ПП) (далее- услуги и/или работы) на условиях настоящего Договора (п. 2.1).

Стоимость выполненных работ определяется исходя из объема часов, затраченных на выполнение заявки Заказчика, и стоимости одного часа работы специалиста Исполнителя (ставки специалиста) (п. 7.2).

В соответствии с п. 7.3 договора стоимость одного часа работы специалиста Исполнителя составляет 2 000 рублей 00 копеек без НДС.

Оплата выполненных по настоящему Договору работ осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета. Оплата счета должна быть произведена Заказчиком не позднее 3 рабочих дней с даты получения счета нарочно или по электронной почте, указанной в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» настоящего Договора (п. 7.4).

В рамках исполнения вышеуказанных договоров истцом были выполнены работы и сданы по УПД №№ ЭС-191 от 30.06.2023, ЭС-167 от 01.06.2023, ЭС-257 от 30.11.2022, ЭС-178 от 22.06.2023.

Оплата выполненных истцом работ не была произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 300 500 руб. 00 коп.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37, 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор, заключенный сторонами носит смешанный характер.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними УПД №№ ЭС-191 от 30.06.2023, ЭС-167 от 01.06.2023, ЭС-257 от 30.11.2022, ЭС-178 от 22.06.2023, подписанными ответчиком посредством ЭДО без возражений.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные услуги и выполненные работы не были выполнены и сданы истцом, при наличии подписанных УПД претензий от ответчика относительно принятых работ не поступало, факт подписания УПД ответчик не оспорил. В рамках гражданского дела № А66-12473/2023 предметом рассмотрения был договор № 010106/21 от 10.06.2021 года. В рамках настоящего дела рассматривается спор, вытекающий из исполнения договора № 010106/21 от 01.06.2021 года. Данные договоры имеют разный предмет и разную дату заключения.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договорами, как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 300 500 руб. 00 коп. являются правомерными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно того, что произведенный истцом расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняются судом.

Истцом при выполнении расчета был учтен п. п. 8.8, 9.10 договоров, согласно которым совокупный размер ответственности Сторон по заявке не может превышать десяти процентов от стоимости работ по такой заявке.

Кроме того, суд указывает, что ответчиком не представлен контррасчет процентов и не акцентировано, в чем конкретно истцом допущены нарушения при составлении расчета.

Таким образом, требование о взыскании 30 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов в размере 17 000 руб. 00 коп. истец подтверждает договорами об оказании юридических услуг от 30.06.2025, от 16.09.2025, платежными поручениями №№ 218 от 02.07.2025, 321 от 19.09.2025.

Суд, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 17 000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кимрская фабрика имени Горького», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.05.1994) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторский консультационный ИТ-центр», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.12.2012) 300 500 руб. 00 коп. задолженности по договорам №№ 012912/22 от 29.12.2022, 010106/22 от 01.06.2022, 010806/22 от 08.06.2022, 30 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 21 528 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова