Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А45-20467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Новосибирск                                                             дело № А45-20467/2024

           резолютивная части решения была объявлена  20 ноября 2024 года

          решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), 

о взыскании задолженности в размере 84 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 рублей 11 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании пени за период с 24.10.2023 по 13.02.2024 в размере 112 991 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Регул» - до перерыва - ФИО1, доверенность от 22.08.2024, удостоверение адвоката № 1441, после перерыва – не явился,

ООО «БЁРНС» - ФИО2, доверенность от 04.08.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), далее- истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),  далее – ответчик, о взыскании задолженности в размере 84 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 рублей 11 копеек за период с 08.05.2024 по 03.07.2024 года.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности в сумме 84 000 рублей, представил контррасчет процентов и  обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) пени за период с 25.10.2023 по 13.02.2024 в размере 157 079 рублей 42 копейки.

Дело рассматривается в отсутствие  надлежаще извещенного истца в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковое заявление, суд пришёл к следующим выводам.

10.12.2020 г. между ООО «Бернс» (поставщиком) и ООО «Регул» (покупателем) был заключен договор поставки товара № Б10122020.

Согласно условиям договора  Поставщик принял на себя обязательство работу по изготовлению гибкой упаковки из полимерных материалов для пищевых продуктов, путем нанесения цветного изображения согласно утвержденному Оригинал-макету (Приложение №1) на рулонный материал способом глубокой (ротогравюрной) печати в соответствии с требованиями ТУ 2245-001-03144969-2016, сдать ее результат Заказчику, а также оказать услуги по допечатной подготовке, перечень и описание которых приводится в Приложении № 2 к настоящему договору, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его.

Цена партии, а также количество стороны определяют в спецификациях к договору поставки. На основании спецификации от 18.01.2024 года стороны согласовали поставку товара – пакет «Лягушонок пюре яблочное 170 гр» - 40 000 штук, пакет «Лягушонок пюре яблочно-абрикосовое 170 гр.» - 40 000 штук.

Обязательства  поставщиком выполнены ненадлежащим образом, а именно, поставщик допустил поставку ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель потребовал от поставщика произвести возврат денежных средств, перечисленных поставщику в качестве предоплаты за вычетом суммы текущей задолженности. 

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 07.05.2024 года, согласно которому по состоянию на 07.05.2024 года у истца  имелась переплата в размере 84 000 рублей.

Ответчик возвратить сумму переплаты отказался, ссылаясь на неисполнение истцом встречных обязательств, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в случае поставки товара ненадлежащего качества  истец имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены.

Факт наличия задолженности по состоянию на 07.05.2024 года подписан, ответчиком факт наличия переплаты у истца признан. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с  08.05.2024 по 03.07.2024 года. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Рассмотрев контррасчет  ответчика, составленный за период с 11.06.2024 года (с учетом претензии от 27.04.2024 года и от 28.05.2024 года) по 03.07.2024 года, суд полагает его необоснованным, поскольку о наличии неосновательно полученной суммы ответчик узнал ранее в момент подписания акта сверки расчетов от 07.05.2024 года, следовательно,  с указанной  даты должен был узнать о необходимости возврата денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты поставленного товара определен в разделе  4 договора, который предусматривает внесение 50 % аванса и оплату остатка в течение 2 дней с момента фактического получения товара.

В период исполнения договора поставки поставщиком осуществлена поставка товара в адрес покупателя по товарной накладной № Б23102001 от 23.10.2023 г. на сумму 1210856,70 рублей, срок отправки УПД по ЭДО 20.10.2023 г., по товарной накладной № Б23111702 от 17.11.2023 г. на сумму 1428699,20 рублей, срок отправки УПД по ЭДО 21.11.2023 г. Предоплата по товарной накладной № Б23102001 от 23.10.2023 г. в размере 721500 рублей оплачена в период с 31.07.2023 г. по 22.09.2023 г.

Сумма задолженности по оплате за товар, поставленный по товарной накладной № Б23102001 от 23.10.2023 г. составляет 1210856,70 – 721500 = 489356,70 рублей.

Срок оплаты по Товарной накладной № Б23102001 от 23.10.2023 г. наступил 23.10.2023 г.

Предоплата по товарной накладной № Б23111702 от 17.11.2023 г. в  размере 321500 рублей поступила в период с  22.09.2023 г. по 03.11.2023 г.

08.12.2023 г. поступила оплата в размере 250000 рублей.

Остаток задолженности по товарной накладной № Б23111702 от 17.11.2023 г. составляет 1428699,20 рублей – 321500 – 250000 = 857 199,2 рублей.

На 14.12.2024 г. сумма долга составляла 1446555,9  рублей, из которых по товарной накладной № Б23102001 от 23.10.2023 г. - 489356,70 рублей, по товарной накладной № Б23111702 от 17.11.2023 г. - 857199,2 рублей.

26.12.2023 г. в адрес истца  была направлено письмо о задолженности перед ответчиком с требованием погасить ее до 29.12.2023 г.

Истцом в период с 28.12.2023 года по 13.02.2024 года произведена оплата товара с нарушением установленного договором срока и порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правилами п. 5.4. договора мерой ответственности для стороны, нарушившая обязательство, является начисление пени в размере 0,1% от стоимости партии товара, в отношении которой началось нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату товара, согласно которому пени за период с 25.10.2023 по 13.02.2024  неустойка (пени) составила 157 079 рублей 42 копейки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, истцом не оспаривался.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым  требованиям в порядке положений статьи 110 АПК  РФ.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),  задолженность в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 рублей 11 копеек, 3 360-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),  в доход федерального бюджета  84-00 рубля государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать в пользу  общества с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)  с общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)  пени за период с 25.10.2023 по 13.02.2024 в размере 157 079 рублей 42 копейки,  3 671-00 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)   в доход федерального бюджета  2041-00 рубль государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, по итогам которого взыскать  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «БЁРНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)  с общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)  пени за период с 25.10.2023 по 13.02.2024 в размере 70 986 рублей 31 копейки,   311-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова