Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А74-40/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года Дело № А74-40/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 635 010 руб. 56 коп. неосновательного обогащения

при участии от истца: директора ООО «Альянс» - ФИО2, представителя – ФИО3, на основании доверенности от 10.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, общество) обратилось с иском к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 635 010 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на получение заключения государственной экспертизы проектной документации для ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Ответчик представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что цена контракта, заключенного между истцом и ответчиком, включала в себя расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы. Оплата по контракту полностью произведена. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец заявил, что срок исковой давности следует исчислять с 24.06.2019, поскольку истец узнал о том, что бремя несения расходов на экспертизу несет ответчик в силу закона лишь после того, как был вызван в следственное управление Следственного комитета по Республике Хакасия по вопросу коррупционной составляющей в действиях ООО «Альянс».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2016 по делу № А74- 10238/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и Администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия заключен муниципальный контракт № 018030000731300004-0155326-01, согласно которому ООО «Альянс» обязуется разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия», на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов

капитального строительства № 0908.0-2013-2466148662-П-177 от 28.02.2013, выданного Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков «Топливно-энергетический комплекс». Стоимость работ в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме составила 1 379 000 руб. Согласно пункту 2.2 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия.

Согласно условиям выполнения договора является разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения органа, осуществляющего Государственную экспертизу указанных документов, в срок до 01.12.2013

Проектные работы были выполнены в срок, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2013.

18.07.2014 ООО «Альянс» получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, 27.10.2014 - положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Полигон твердых бытовых отходов в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия». 28.10.2014 ООО «Альянс» в адрес Администрации была направлена вся закрепленная пунктом 4.1 контракта документация. Обязательства, предусмотренные контрактом, перед Администрацией Орджоникидзевского района ООО «Альянс» выполнены в полном объеме. 29.12.2014 Администрацией муниципального образования Орджоникидзевский район перечислена часть денежных средств в сумме 80 000 руб. в счет оплаты муниципального контракта. В связи с установлением факта неоплаченной задолженности в пользу ООО «Альянс» решением суда взыскана сумма 1 299 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма 1 299 000 руб. перечислена на счет истца платежным поручением № 506054 от 27.06.2017.

Как пояснил истец, исполняя условия муниципального контракта по предоставлению заключения экологической экспертизы и государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, ООО «Альянс» перечислило на счет Автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» платежным поручением № 16 от 28.08.2014 сумму 472 958 руб. 06 коп.; на счет Управления Росприроднадзора - платежным поручением № 10 от 14.05.2014 сумму 162 052 руб. 50 коп.,

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец, перечислив денежные средства на счет Автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» в сумме, превышающей стоимость заключенного контракта, должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данных расходов заказчиком в момент перечисления.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд констатирует, что данный срок начал свое течение с 14.05.2014 в части суммы 162 052 руб. 50 коп. и с 28.08.14 (перечисление денежных средств за экспертизу) в части суммы 472 958 руб. 06 коп., и к моменту обращения истца с иском в суд ( 09.01.2020) истек, что является основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина по иску относится на истца и уплачена истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.