Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А57-29552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29552/2019
07 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки по договору субподряда № 0507/1 от 05.07.2018,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 года (до перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.02.2020 года сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» (далее по тексту – ООО «Альп-Сервис», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «СТД-СТРОЙ», ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда № 0507/1 от 05.07.2018 в размере 404 904,60 руб., судебных расходов.

Определением суда от 02.06.2020 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 366 985,80 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 года между ООО «Альп-Севрис» (субподрядчик) и ООО «СТД-СТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 0507/1.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить устройство наружной теплоизоляции фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов подрядчика (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата по договору производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 14 календарных после сдачи объекта.

27.08.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 27.08.2018 года, основными условиями которого являются:

- изменение срока выполнения работ до 90 дней, т.е. до 08.11.2018.

- дополнение основного договора пунктом 2.2.6, которым предусмотрено, что субподрядчик самостоятельно приобретет материалы, а подрядчик оплачивает их стоимость в течение 30 дней.

Буквальное толкование условий договора № 0507/1 от 05.07.2018 и соглашения к нему от 27.08.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0507/1 от 05.07.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ к договору № 0507/1 от 05.07.2018 на сумму 719 580 руб., подписанный обеими сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие задолженности перед истцом, в связи с оплатой на момент рассмотрения дела. Судом отклоняются указанные доводы ответчика, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует, что он составлен истцом с учетом поступившей от ответчика оплаты за выполненные работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

08.08.2019 года истцом была направлена претензия, которая была получена, однако оставлена без удовлетворения, в связи, с чем 06.11.2019 года истцом было подано в Арбитражный суд Саратовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. 20.11.2019 года Арбитражным судом был выдан судебный приказ по делу № А57-27324/2019, который 28.11.2019 года был отменен.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.6. договора, в случае нарушения подрядчиком срока оплаты субподрядчик вправе требовать от него уплаты пени в размере 1% общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Пункт 4.3 договора предусматривает обязанность исполнения должником обязательств по оплате в течение 14 дней с даты сдачи объекта заказчику. Дата сдачи объекта - 28.12.2018 года. Таким образом, с 12.01.2019 года на сумму задолженности подлежат начислению пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а также Коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Из п. 77 постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению и в пользу истца следует снизить размер неустойки до 0,3 % и взыскать неустойку в сумме 86 177,38 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Альп-Сервис» к ООО «СТД-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 366 985,80 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2018 года продлен срок выполнения работ до 90 дней, т.е. до 08.11.2018 года.

Из представленного акта № 1 от 29.10.2018 года следует, что 28.10.2018 работы были выполнены, сданы и приняты без замечаний и претензий на общую сумму 719 580 рублей (804 квадратных метра).

Таким образом, ООО «Альп-Сервис» исполнило свои обязательства в срок и в соответствии с условиями основного договора и дополнительного соглашения к нему.

На основании изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 098 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

ООО «СТД-СТРОЙ» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТД-СТРОЙ» отказано, государственная пошлина в размере 10 340 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области, неустойку по договору субподряда № 0507/1 от 05.07.2018 в размере 86 177,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 098 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» исковых требований - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 800 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 429 от 29.10.2019 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ», г. Саратов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 340 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина