Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А19-27618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27618/2017

19.07.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, Энергетик, ул. Олимпийская, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121151, <...>)

о взыскании 1 700 000 рублей,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №04-07/29 от 09.01.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, по доверенности №180619-02 от 19.06.2018 (паспорт),

в судебном заседании 05.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин 12.07.2018 года, после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее - ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5» (далее – ответчик, ООО «СГК-ТПС-5») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктами 6.12, 6.9 договора № 477/01-32-16 от 20.02.2016, пунктами 6.12, 6.9 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2017 к договору № 477/01-32-16 от 20.02.2016 в размере 1 700 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. По мнению ответчика, истцом не доказано, что нарушения совершены работниками ответчика, действовавшими в рамках исполнения трудовых функций в интересах ответчика. Кроме этого, указал, что акты, подтверждающие допущенные нарушения, оформлены ненадлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (Исполнитель) и ООО «СГК-ТПС-5» (Заказчик) заключен договор № ТНВ-477/01-32-16, предметом которого, согласно пункту 1.1. договора является предоставление Исполнителем права проезда транспортных средств Заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к Договору.

В настоящий момент стороны исполняют Договор и дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2017 (далее - Соглашение), согласно которому разделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Договора изменяются и излагаются в редакции Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения передвижение всех транспортных средств Заказчика в охранной зоне магистральных нефтепроводов Исполнителя осуществляется в соответствии с требованиями действующих Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, «Инструкции по организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», «Инструкции о правилах управления автомобилем при движении в организованной колонне, размещения и движения техники в охранной зоне нефтепроводов, обязанностях лица ответственного за безопасное передвижение в составе организованной колонны».

Согласно пункту 2.2. Соглашения для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств Заказчика по участкам Объекта, а также расчета стоимости оказываемых Исполнителем услуг, во избежание простоя техники на контрольно-пропускных пунктах, Заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов Исполнителя «Ленское РНУ», «Нерюнгринское РНУ», являющихся уполномоченными представителями Исполнителя, Заявку, оформленную по форме Приложения № 2 к Договору, и документы в ней указанные.

В соответствии с пунктом 2.4. Соглашения предоставление права проезда транспортных средств Заказчика по участкам Объекта согласно поданной Заявке после согласования и направления СТСиСТ филиала рекомендаций по целесообразности проезда отделом КОД оформляется уполномоченным представителем Исполнителя в течение 4 дней в виде Разрешения на проезд по форме Приложения № 3 к Договору.

Согласно пункту 2.7. Соглашения допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта в соответствии с Разрешением на проезд.

В соответствии с пунктом 2.10 Соглашения передвижение автотранспорта по вдольтрассовым и технологическим проездам в ночное время (с 22:00 по 06:00) запрещается.

Согласно подпунктам 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7 Соглашения Заказчик обязан: получить у Исполнителя Разрешение на проезд любым доступным способом; уведомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки Объекта Исполнителя, об особенностях Объекта, изложенных в пункте 1.2 Договора, а также ознакомить указанных лиц с инструкциями, локальными актами Исполнителя и нормативными актами, регламентирующими порядок пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, правилами нахождения в охранной зоне магистральных нефтепроводов, правилами охраны магистральных трубопроводов; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки Объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в пункте 1.3 Договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки Объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в пункте 2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки Объекта и выезд (съезд) с участков Объекта на КПП, указанных в Приложении № 1 к Договору, или иных, согласованных в письменном виде с Исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

В пункте 6.9 договора стороны согласовали, что в случае выявлении факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с заказчика взымается штраф в размере 250 000 руб., за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями заказчика и исполнителя и фотографии. В случае, если представитель заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.12 Соглашения в случае выявления фактов, в том числе, передвижения транспортных средств представителя Заказчика в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00) на вдольтрассовом проезде, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый выявленный случай. При этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей Исполнителя и Заказчика. В случае, если представитель Заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

Таким образом, при надлежащем исполнении Заказчиком своих обязанностей по Договору, а именно получения в установленном порядке Разрешения на проезд, въезда на участки Объекта и выезда (съезда) с участков Объекта на КПП, указанных в Приложении № 1 к Договору, или иных согласованных, отведенных и специально оборудованных для этого местах в установленное время, его транспортные средства ни при каких условиях не могут быть задержаны в процессе передвижения по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю, в ночное время суток (с 22:00 до 06:00), а водители указанных транспортных средств - не иметь при себе копии Разрешения на проезд, что предусмотрено пунктом 6.3.7 СТ0-03.220.01-ВСМН-111-16 от 12.09.2016г «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» на праве собственности».

Как усматривается из доводов истца, в нарушение условий договора от № ТНВ-477/01-32-16 от 20.02.2016 ООО «СГК-ТПС-5» пустило проезд транспортных средств без оформленного пропуска и (или) разрешения, что зафиксировано актами о выявленном нарушении № 4-6/3-22 от 24.12.2016, № 4-6/3-21 от 24.12.2016, № 4-6/3-23 от 26.12.2016, № 4-6/3-24 от 27.12.2016, № 4-6/3-8 от 25.01.2017, № 4-6/3-9 от 27.01.2017, № 4-6/3-16 от 08.03.2017, № 4-3/3-8 от 16.03.2017, № 4-3/3-9 от 05.04.2017.

В связи с данным нарушением ответчику были выставлены следующие претензии: ТНВ-04-02-07/823 от 13.01.2017 на сумму 1 000 000 рублей, ТНВ-04-02-07/10732 от 20.03.2017 на сумму 750 000 рублей, ТНВ-04-02-07/12050 от 28.03.2017 на сумму 100 000 рублей, ТНВ-04-02-07/15785 от 19.04.2017 на сумму 100 000 рублей.

Ответчиком указанные претензии в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № ТНВ-477/01-32-16 от 20.02.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Оценив условия договора № ТНВ-477/01-32-16 от 20.02.2016 суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком нарушены правила передвижения транспортных средств заказчика и провоза пассажиров в охранной зоне магистральных нефтепроводов исполнителя, предусматривающие допуск транспортных средств на участки через КПП с обязательным оформлением пропуска на проезд.

Так, в нарушение режима охранной зоны магистральных нефтепроводов (промышленной безопасности опасных производственных объектов, порядка пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами) 05.04.2017 водитель ФИО3, являясь сотрудником ООО «СГК-Трубопроводстрой-5», на автомобиле Mercedes benz Actros 33 г/н <***>, был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода на 1851 км лч мн в связи с передвижением данного транспортного средства в ночное время суток, при отсутствии копии Разрешения на проезд. Согласно объяснению ФИО3 он подтверждает, что передвигался в охранной зоне магистрального нефтепровода в ночное время суток, не имея при себе копии Разрешения на проезд. Указанные обстоятельства удостоверены актом о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-3/3-9 от 05.04.2017, который подписан представителем Заказчика - ФИО3, представителями Исполнителя - старшим охранником ПГ ФИО4, охранником ПГ ФИО5

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Договора со стороны Заказчика в количестве 1 случая, за каждый из которых согласно пункту 6.12 Соглашения предусмотрена уплата Заказчиком Исполнителю штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, общая сумма штрафа составляет 100 000 рублей.

В связи с данным нарушением была выставлена претензия ТНВ-04-02-07/15785 от 19.04.2017.

16.03.2017 водитель ФИО6, являясь сотрудником ООО «СГК-ТПС-5», на автомобиле Mercedes benz Actros 3341 г/н В 084 MA 89 RUS, был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода на 1917 км лч мн в связи с передвижением данного транспортного средства в ночное время суток. Согласно объяснению ФИО6 он передвигался в охранной зоне магистрального нефтепровода в ночное время суток, поскольку не знал, что это запрещено. Указанные обстоятельства удостоверены актом о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-3/3-8 от 16.03.2017 который подписан представителем Заказчика - ФИО6, представителями Исполнителя - старшим охранником ПГ ФИО7, охранником ПГ ФИО8

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Договора со стороны Заказчика в количестве 1 случая, за каждый из которых согласно пункту 6.12 Соглашения предусмотрена уплата Заказчиком Исполнителю штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, общая сумма штрафа составляет 100 000 рублей.

В связи с данным нарушением была выставлена претензия ТНВ-04-02-07/12050 от 28.03.2017.

25.01.2017 водитель ФИО9, являясь сотрудником ООО «СГК-ТПС-5», на автомобиле TATRA T815290N9T 8X8 1R г/н <***> с полуприцепом тяжеловозом г/н <***>, был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода на 2091 км лч мн при отсутствии Разрешения на проезд. Согласно объяснению ФИО9 он передвигался в охранной зоне магистрального нефтепровода, не имея Разрешения на проезд, поскольку при выезде он ему не выдавался. Указанные обстоятельства удостоверены актом о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-8 от 25.01.2017, который подписан представителем Заказчика - ФИО9, представителем Исполнителя - старшим охранником ПГ ФИО10;

27.01.2017 водитель ФИО11, являясь сотрудником ООО «СГК-ТПС-5», на автомобиле УРАЛ 596012 г/н <***>, был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода на 2093 км лч мн при отсутствии Разрешения на проезд. Согласно объяснению ФИО11 он передвигался в охранной зоне магистрального нефтепровода, не имея Разрешения на проезд, поскольку был отправлен в рейс механиком без разрешительных документов. Указанные обстоятельства удостоверены актом о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-9 от 27.01.2017, который подписан представителем Заказчика - ФИО11, представителем Исполнителя - старшим охранником ПГ ФИО12

08.03.2017 водитель ФИО13, являясь сотрудником ООО «СГК-ТПС-5», на автомобиле УРАЛ г/н <***>, был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода на 2079,5 км лч мн при отсутствии Разрешения на проезд. Согласно объяснению ФИО13. он передвигался в охранной зоне магистрального нефтепровода, не имея Разрешения на проезд, поскольку сбился с пути в связи с плохой видимостью и неблагоприятными метеоусловиями. Указанные обстоятельства удостоверены актом о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-16 от 08.03.2017, который подписан представителем Заказчика - ФИО13., представителем Исполнителя - старшим охранником ПГЯрополовым К.А.

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Договора со стороны Заказчика в количестве 3 случаев, за каждый из которых согласно пункту 6.9 Соглашения предусмотрена уплата Заказчиком Исполнителю штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек, общая сумма штрафов составляет 750 000 рублей.

В связи с данными нарушением была выставлена претензия ТНВ-04-02-07/10732 от 20.03.2017.

24.12.2016 водитель ОАО «СГК-ТПС-5» ФИО14 на автомобиле УРАЛ 596012 г/н <***> был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода. При затребовании разрешения на вдольтрассовый проезд, водитель указал на его отсутствие. По данному факту был составлен акт о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-22 от 24.12.2016. Данный акт был подписан представителем заказчика ФИО14 и представителями исполнителя охранниками ПГ по охране НПС-17 ФИО12, ФИО15

24.12.2016 водитель ОАО «СГК-ТПС-5» ФИО16 на автомобиле УРАЛ 596012 г/н <***> был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода. При затребовании разрешения на вдольтрассовый проезд, водитель указал на его отсутствие. По данному факту был составлен акт о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-21 от 24.12.2016. Данный акт был подписан представителем заказчика ФИО16 и представителями исполнителя охранниками ПГ по охране НПС-17 ФИО10, ФИО17

26.12.2016 водитель ОАО «СГК-ТПС-5» ФИО18 на автомобиле УРАЛ 596012 г/н <***> был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода. При затребовании разрешения на вдольтрассовый проезд, водитель указал на его отсутствие. По данному факту был составлен акт о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-23 от 26.12.2016. Данный акт был подписан представителем заказчика ФИО18 и представителями исполнителя охранниками ПГ по охране НПС-17 ФИО19, ФИО20

27.12.2016 водитель ОАО «СГК-ТПС-5»ФИО21 на автомобиле Mercedes-Benz Actros 3341 АК г/н А 035рк 89, был остановлен сотрудниками охраны нефтепровода. При затребовании разрешения на вдольтрассовый проезд, водитель указал на его отсутствие. По данному факту был составлен акт о нарушении режима охранной зоны магистральных нефтепроводов № 4-6/3-24 от 27.12.2016. Данный акт был подписан представителем заказчика ФИО21 и представителями исполнителя охранниками ПГ по охране НПС-17 ФИО10 и ФИО22

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что движение по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода осуществлялось в нарушение пункта 6.9 Соглашения, т.е. без разрешения, что влечет наложение штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек за каждый из выявленный случай, итого 1 000 000 рублей за четыре нарушения.

В связи с данным нарушением была выставлена претензия ТНВ-04-02-07/823 от 13.01.2017.

Из актов о выявленном нарушении следует, что водители осуществляли перевозку груза с нарушениями, из объяснений водителей, зафиксированных в актах, следует, что автомобили двигались по вдольтрассовому технологическому проезду без разрешения.

Все акты подписаны вышеперечисленными водителями.

Оспаривая доводы истца, ответчик указал на не подтверждение истцом факта того, что указанные нарушения были совершены в рамках исполнения трудовой функции в интересах ООО «СГК-ТПС-5». В частности указал что:

- водители ФИО3 ФИО6, ФИО21 не являлись работниками ООО «СГК-ТПС-5», что подтверждается справкой от 23.04.2018 № 259;

- водители ФИО9, ФИО11 ФИО23 ФИО24 С.Г., ФИО16, ФИО18, действовали не в интересах ООО «СГК-ТПС-5», что подтверждается приложенными к иску справками, претензиями с приложенными документами о собственнике транспортного средства, на котором передвигались водители - ООО «Стройгазконсалтинг-Север».

Кроме того, по мнению ответчика, представленные в материалы дела акты нельзя считать оформленными надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктами 6.9, 6.12 Договора, в связи с тем, что в соответствии с указанными пунктами документами для взыскания предусмотренных данными пунктами штрафов является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями заказчика и исполнителя. В случае если представитель заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным для взыскания штрафа является акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

При этом условиями Договора не предусмотрено, что водители считаются уполномоченными представителями ООО «СГК-ТПС-5», наделенными правом подписания актов о выявленных нарушениях со стороны заказчика.

Исследовав доводы ответчика суд, исходя их представленных материалов дела, соглашается с доводами истца о том, что заключенным между сторонами Соглашением не предусмотрено, что проезд транспортных средств Заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к договору от 20.02.2016 № ТНВ-477/01-32-16, должен осуществляться исключительно работниками Ответчика, с которыми последний состоит в трудовых отношениях.

Так, в соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, предметом Договора является предоставление Исполнителем права проезда транспортных средств Заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю, и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.1. Соглашения, взаимодействие Исполнителя и Заказчика по вопросам приема заявок, оформления разрешительных документов, обмена учетными документами и пр., осуществляется непосредственно в филиалах Исполнителя «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ», в том числе посредством эл. почты.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств Заказчика по участкам Объекта, Заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов Исполнителя «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ», являющихся уполномоченными представителями Исполнителя, заявку, оформленную по форме Приложения № 2 к Договору, и документы, в ней указанные.

Согласно пункту 2.3. Соглашения, заявка направляется уполномоченному представителю Исполнителя в зависимости от принадлежности КПП в соответствии с Приложением № 1 к Договору, через который осуществляется допуск транспортного средства Заказчика на участки Объекта, одновременно Заявка направляется на электронный адрес контактных лиц, указанных в пункте 2.1. Договора (по принадлежности).

В соответствии с пунктом 2.4. Соглашения, предоставление права проезда транспортных средств Заказчика по участкам Объекта, согласно поданной Заявке, оформляется уполномоченным представителем Исполнителя в течение 4 дней в виде Разрешения на проезд по форме Приложения № 3 к Договору.

Согласно пункту 2.7 Соглашения, допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП, с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта, в соответствии с Разрешением на проезд.

Согласно пункту 5.3.1. Соглашения, Заказчик обязан заблаговременно, до начала оказания услуг по Договору, направить Исполнителю заявку по установленной форме.

Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет транспортные средства, подлежащие включению в «Заявку на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» по форме Приложения № 2 к Договору, на основании которой Исполнитель оформляет «Разрешение на проезд по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» по форме Приложения № 3 к Договору, предъявив которое на КПП Исполнителя, указанных в Приложении № 1 к Договору, и пройдя процедуру досмотра, транспортное средство Заказчика получает Пропуск на проезд по определенному тарифному участку Объекта, с предоставлением фактического допуска к проезду.

Заказчик вправе включить в заявку по форме Приложения № 2 к Договору транспортные средства любой принадлежности, под управлением любых лиц, поскольку никаких ограничений по принадлежности и экипажу транспортных средств Договор не содержит, что он и осуществлял.

Действие транспортных средств, указанных в актах о выявленном нарушении, в интересах Заказчика, подтверждается как их включением Заказчиком в заявки на предоставление права проезда, так и иными сведениями, содержащимися в таких актах:

1) проезд 05.04.2017 транспортного средства Mercedes-Benz Actros 33 г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 05.04.2017 № 4-3/3-9, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 31.03.2017 № 280, в том числе с использованием данного транспортного средства;

2) проезд 16.03.2017 транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341 г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 16.03.2017 № 4-3/3-8, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 09.03.2017 № 225, в том числе с использованием данного транспортного средства;

3) проезд 25.01.2017 транспортного средства TATRA T815290N9T 8x8 1R г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 25.01.2017 № 4-6/3-8, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 10.01.2017 № 132, в том числе с использованием данного транспортного средства;

4) проезд 27.01.2017 транспортного средства УРАЛ 596012 г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 27.01.2017 № 4-6/3-9, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 29.12.2016 № 119, в том числе с использованием данного транспортного средства;

5) проезд 08.03.2017 транспортного средства УРАЛ г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 08.03.2017 № 4-6/3-16, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 28.02.2017 № 209, в том числе с использованием данного транспортного средства;

6) проезд 24.12.2016 транспортного средства УРАЛ 596012 г/н К736В0 89 RUS, отраженный в акте о выявленном нарушении от 24.12.2016 № 4-6/3-22, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 05.12.2016 № 74, в том числе с использованием данного транспортного средства;

7) проезд 24.12.2016 транспортного средства УРАЛ 596012 г/н С555ВН 89 RUS, отраженный в акте о выявленном нарушении от 24.12.2016 № 4-6/3-21, в интересах Заказчика, подтверждается как последующей подачей Заказчиком заявки на предоставление права проезда от 29.12.2016 № 119, в том числе с использованием данного транспортного средства, так и самим актом о выявленном нарушении от 24.12.2016 № 4-6/3-21, согласно которому водитель ООО «СГК-ТПС-5» ФИО16 указывает, что ехал по вдольтрассовому проезду по указанию механика ООО «СГК-ТПС-5», а в фототаблице к данному акту, на 4 странице, зафиксирован путевой лист от 23.12.2016 6/н грузового автомобиля УРАЛ 596012 г/н С555ВН 89 RUS, под управлением водителя ФИО16, выданный ООО «СГК-ТПС-5»;

8) проезд 26.12.2016 транспортного средства УРАЛ 596012 г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 26.12.2016 № 4-6/3-23, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 05.12.2016 № 74, в том числе с использованием данного транспортного средства;

9) проезд 27.12.2016 транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341 г/н <***>, отраженный в акте о выявленном нарушении от 27.12.2016 № 4-6/3-24, в интересах Заказчика, подтверждается предварительной подачей последним заявки на предоставление права проезда от 16.12.2016 № 93, в том числе с использованием данного транспортного средства.

Также суд считает необходимым отметить, что в заключенном сторонами соглашении однозначно не определены лица, выступающие уполномоченными представителями сторон по подписанию актов о выявленных нарушениях, предусмотренных пунктами 6.9., 6.12. Соглашения.

В частности, в соответствии с пунктом 6.9. Соглашения, в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам Объекта, без оформленного пропуска и (или) разрешения, с Заказчика взымается штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за каждый выявленный случай, при этом документами для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями Заказчика, Исполнителя, и фотографии. В случае, если представитель Заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа, является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.12 Соглашения, в случае выявления фактов, в том числе, передвижения транспортных средств представителя Заказчика в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00) на вдольтрассовом проезде, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай. При этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей Исполнителя и Заказчика. В случае, если представитель Заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

Данные положения Соглашения, равно как и иные, не раскрывают требований к представителю Заказчика, который вправе подписывать такие акты о выявленных нарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При составлении актов о выявленных нарушениях, предусмотренных пунктами 6.9., 6.12. Соглашения, уполномоченные представители Исполнителя оценивают значительную удаленность вдольтрассовых и технологических проездов ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» от любых населенных пунктов, автомобильных дорог общего пользования, отсутствие на местности сигнала приема сотовой связи. При таких обстоятельствах, имея прямые доказательства действия транспортных средств в интересах Заказчика, с учетом дачи объяснений водителями данных транспортных средств, отсутствия случаев категоричного отказа от подписания последними актов о выявленных нарушениях в силу недостаточности прав, отсутствия иных лиц, действующих в конкретный момент времени в интересах Заказчика, полномочия на подписание актов о выявленных нарушениях водителями явствуют из обстановки.

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Факт нарушения ответчиком согласованных правил передвижения транспортных средств в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих исполнителю, материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указано выше, пунктом 6.9 договора стороны согласовали, что в случае выявлении факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с заказчика взымается штраф в размере 250 000 рублей, за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями заказчика и исполнителя и фотографии. В случае, если представитель заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.12 Соглашения в случае выявления фактов, в том числе, передвижения транспортных средств представителя Заказчика в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00) на вдольтрассовом проезде, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай. При этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей Исполнителя и Заказчика. В случае, если представитель Заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

Представленный истцом расчет штрафа соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки (штрафа), равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» о взыскании с ООО «СГК-ТПС-5» штрафа, предусмотренного пунктами 6.12, 6.9 договора № 477/01-32-16 от 20.02.2016, пунктами 6.12, 6.9 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2017 к договору № 477/01-32-16 от 20.02.2016 в размере 1 700 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей согласно платежному поручению № 43453 от 23.10.2017 .

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 700 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истцов в пределах сумм, уплаченной ими при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 700 000 рублей государственная пошлина в сумме 22 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» штраф размере 1 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Г. Акопян