Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А51-17076/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17076/2014
г. Владивосток
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации: 23.09.2003

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдор Сервис» ИНН2538149467, ОГРН1112538010265, дата государственной регистрации: 16.08.2011

о взыскании 5 732 166 руб. 83 коп.,

при участии в заседании заявителя ФИО2 (предъявлен паспорт), а также ее представителей ФИО3 на основании заявления от 05.07.2018, ФИО4 по доверенности 25 АА 2424106 от 19.06.2018, представителя истца ФИО5 по доверенности №ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2017;

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Желдор Сервис» (ООО «Желдор Сервис») 5 781 240 руб. 63 коп. убытков, возникших в результате схода 17-ти вагонов 04.01.2012 на 271 км перегона Тейсин-Эльбан Комсомольского региона Дальневосточной железной дороги. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований до 5 732 166 руб. 83 коп.

Решением от 02.02.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме на сумму 5 732 166 руб. 83 коп.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А51-17076/2014.

Решением от 10.07.2018 заявление ФИО2 удовлетворено, решение арбитражного суда от 02.02.2015 по делу №А51-17076/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец в пояснениях по делу № А51-17076/2014 с доводами заявителя не согласился, сославшись на подачу заявления лицом, не участвующим в деле, просит отказать в удовлетворении данного заявления.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, вопреки требованиям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 131 и части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ОАО «РЖД» в обоснование требований указало, что 04.02.2012 на перегоне Тейсин-Эльбан однопутного не электрифицированного участка Волочаевка 2 - Комсомольск-на-Амуре при следовании поезда №2232 произошел сход семнадцати грузовых вагонов с 22 по 38 с головы состава поезда. В результате схода, повреждены 3 вагона в объеме деповского ремонта, 14 в объеме текущего отцепочного ремонта и 125 метров пути. Полный перерыв движения составил 15 часов 3 минуты. В связи со сходом вагонов, поезда № 667 и № 668 были возвращены на станции отправления. По желанию пассажиров, произведен возврат проездных документов, после чего, пассажиры были доставлены автотранспортом до места назначения. Ущерб оценен истцом первоначально на сумму 5 781 240 руб. 63 коп. В качестве ответчика ОАО «РЖД» указало ООО «Желдор Сервис», реквизиты ответчика - ИНН <***> ОГРН112538010265, адрес места нахождения юридического лица: 690105, <...>, что подтвердило выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.02.2015 по настоящему делу, с ООО «Желдор Сервис» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 5 732 166 руб. 83 коп. убытков, а также государственная пошлина по иску на 51 465 руб.

Выводы суда о наличии противоправности действий нарушителя, причинной связи между действиями ответчика по ненадлежащему креплению автокрана на платформе, сходом вследствие этого 17 вагонов электропоезда и причинения вреда имуществу ОАО «РЖД» (вагонам и железнодорожному пути), вины нарушителя, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в числе которых не содержалось, на момент вынесения судом решения, договора на организацию расчетов № ТЦ-2713 от 24.12.2010, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Желдор Сервис», в лице генерального директора ФИО6. Настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозах грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик (пункт 1.1. данного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, Заказчику присваивается код плательщика 1003266948 и открывается лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между Сторонами в рамках настоящего Договора.

В разделе 10 указанного договора «Местонахождение и банковские реквизиты сторон» адрес ООО «Желдор Сервис» указан: 690037, <...>; ИНН <***>.

Истцом в материалы дела представлена квитанция о приеме груза (автомобиля специального) перевозчиком ОАО «РЖД» ЭД603350 от 30.12.2011, в которой указано, что грузоотправителем спорного груза и плательщиком являлось ООО «Желдор Сервис» с кодом 1003266948.

ООО «Желдор Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2008, которому присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>. Деятельность указанного юридического лица прекращена 15.04.2014.

Между тем, ОАО «РЖД» исковые требования предъявлены к ООО «Желдор Сервис» (ИНН<***>, ОГРН112538010265).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России, данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2011, генеральным директором является ФИО2.

В материалы дела представлен договор на организацию расчетов №ТЦ-810 от 27.02.2012, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Желдор Сервис» (ИНН<***>, ОГРН112538010265), которому присвоен код плательщика 1004516615. Доказательств осуществления спорной перевозки, в рамках данного договора, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Желдор Сервис» (ИНН<***>, ОГРН112538010265) не участвовало в правоотношения с истцом по перевозке автокрана «Samsung», следовательно, указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с ООО «Желдор Сервис» (ИНН<***>, ОГРН112538010265) не имеется.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что следствие усмотрело вину в сходе вагонов только начальника станции Вторая Речка, который, в силу своих должностных обязанностей, руководит производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции, организует работу железнодорожной станции совместно с другими подразделениями по выполнению подъездной и грузовой работы, обеспечивая безопасность движения, сохранность перевозимых грузов, поскольку истцом, в порядке статьи 47 АПК РФ, не произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а, при участии в деле ненадлежащего ответчика наличие либо отсутствие вины истца или иного юридического лица, не привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, не имеет юридического значения.

С учетом установленных обстоятельств, не принимается судом во внимание и довод заявителя о том, что в материалах арбитражного дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что железная дорога, предоставив железнодорожную платформу, не предназначенную для перевозки данного вида груза, тем не менее, подтвердила безопасность перевозки.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд относит расходы по государственной пошлины на истца, с учетом положений статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст.49, 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 245 (двести сорок пять) рублей 21 копейка, уплаченную истцом платежным поручением №1605364 от 02.06.2014 в сумме 51 906 рублей 21 копейка.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после предоставления истцом в материалы дела подлинника справки на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета от 12 марта 2015г. №А51-17076/2014 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.