Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А28-9353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9353/2022
г. Киров
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 2 393 323 рублей 56 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (далее – ответчик) о взыскании 2 393 323 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 20.04.2016 № 917100 за период апрель-май 2022 года, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в апреле-мае 2022 года.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 191 759 рублей 38 копеек задолженности.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования в размере 2 191 759 рублей 38 копеек признает, просит предоставить рассрочку погашения задолженности.

В судебном заседании 10.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 20.04.2016 № 917100 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период апрель-май 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал сумму задолженности за тепловую энергию в размере 2 191 759 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 191 759 рублей 38 копеек подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о предоставлении рассрочки погашения задолженности.

Поскольку вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта может быть рассмотрен судом после вступления решения в законную силу, заявленное ответчиком ходатайство является преждевременным и не подлежит рассмотрению по существу на стадии принятия судебного акта.

Должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 967 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 33 959 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 24 779 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 188 рублей 00 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 200 рублей 60 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) 2 191 759 (два миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек задолженности, 10 388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек судебных расходов, всего: 2 202 147 (два миллиона двести две тысячи сто сорок семь) рублей 98 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 779 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.07.2022 № 025608.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина