Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А29-13439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13439/2021
08 февраля 2022 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский

институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Компас»

(ИНН: <***>, ОГРН: ОГРН: <***>),

ФИО1, ФИО2,


и установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Комис иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (Институт, подрядчик)об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контрактуна выполнение комплексных кадастровых работ от 21.06.2018 № 1 (Контракт),а именно: в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения исправить реестровую ошибку в координатном описании поворотных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 11:20:0405008:401 и 11:20:0405008:618 путём исправления координатного описания поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0405008:401 в точке н426У: х — 7041079,18, у — 5291189,30, после исправления реестровой ошибки подготовленные межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0405008:401 и 11:20:0405008:618 незамедлительно направить в адрес истца в электронном виде для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исковые требования основаны на статьях 721 — 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»и мотивированы следующим. Во исполнение Контракта подрядчик выполнил комплексные кадастровые работы, которые были приняты заказчиком по акту от 17.12.20218 № 1 и полностью оплачены 27.12.2018. В продолжение36-месячного гарантийного срока выяснилось, что в разработанной Институтом карте-плане (кадастровый квартал 11:20:0405008, территория СНТ «Транспортник» в городе Ухте) имеется дефект: принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок № 13 по улице Клубничной указан как имеющий площадь 593 м2, тогда как в действительности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017, данный участок занимает площадь 600 м2. Данная ошибка явилась следствием того,что при выполнении кадастровых работ границы участка не были установленыв соответствии с земельным законодательством (надлежало сформировать границу по существующему забору). Возражения ФИО1 были рассмотреныи удовлетворены согласительной комиссией (протокол от 26.11.2018 № 7). Работы выполнял кадастровый инженер общества «Компас» (Общество, субподрядчик), представитель Общества принимал участие в заседании согласительной комиссии, заключение и протокол заседания которой направлялись субподрядчику в декабре 2018 года. Между тем решение комиссии учтено не было, исправленияв отношении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 11:20:0405008:401 (участок ФИО1) и 11:20:0405008:618 не внесены, площадь участка ФИО1 (в настоящее время — № 19/13) не изменена (выписка из ЕГРН от 08.10.2021 № КУВИ-002/2021-132255338). Претензия Администрации от 05.04.2021 № 01-32-902 оставлена Институтом без ответаи исполнения, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению на 14.12.2021, к участию в деле третьими лицами,не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (Управление).

Поименованное определение получено всеми участвующими в деле лицами, однако ни Институт, ни Общество не представили отзывови не обеспечили явку представителей в заседание. Управление сообщило, что оно не оспаривает в настоящем деле чьих-либо прав, и просило рассмотреть спорбез участия своего представителя.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора(на стороне истца), привлечены ФИО1 и ФИО2. ФИО1 в кратком отзыве полностью поддержала позицию истца.

На основании определения от 14.01.2022 судебное разбирательство откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ФИО2 К очередному заседанию такие доказательства появились (почтовое уведомление с личной подписью ФИО2 возвращено суду отделением почтовой связи).

Никаких новых материалов и ходатайств от участников споране поступило, поэтому дело рассмотрено в отсутствие этих лиц (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Установлено, что на основании пунктов 1.2, 2.2, 2.3, 3.2 Контракта, заключённого по результатам открытого конкурса на условиях твёрдой цены (3 003 244 рубля 38 копеек), подрядчик обязался в срок до 30.11.2018 выполнить комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталовв соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а заказчик — принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию подрядчик должен выполнить названные работы в отношении земельных участков и объектов недвижимости в количестве не менее 2 300 штук, расположенных на территории кварталов 11:20:0405001, 11:20:0402003, 11:20:0405006, 11:20:0405008, 11:20:0407013, 11:20:0407001, а также выполнить пересчёт кадастровой информации из условных систем координат в МСК-11.

В пунктах 2.6 и 2. 7 Контракта определено, что расчёты осуществляютсяна основании фактически выполненных работ. Оплата осуществляетсяпо безналичному расчёту в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, предоставления счёта, счёта-фактуры.

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы — тридцать шесть месяцев с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 8.1 Контракта, пункт 10.1 технического задания).

На основании пункта 8.2 Контракта и пункта 10.2 технического заданияв период гарантийного срока при обнаружении недостатков подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены Контракта устранить выявленные недостатки.

В пункте 8.3 Контракта стороны условились, что заказчик вправе в течение гарантийного срока предъявить требования к устранению недостатков независимо от того, были ли они обнаружены специалистами органа кадастрового учёта либо при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,а подрядчик обязан устранить дефекты в течение 10 дней с момента получения требования заказчика без дополнительной оплаты.

Акт о приёмке выполненных работ от 17.12.2018 № 1 подписан контрагентами без замечаний; работы полностью оплачены заказчикомна основании платёжных поручений от 27.12.2018 № 232158 (30 042 рубля41 копейка) и от 27.12.2018 № 232157 (2 973 201 рубль 97 копеек).

Основанием для обращения Администрации за судебной защитой послужили описанные выше обстоятельства.

При рассмотрении иска суд исходил из следующего.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказатьсяот надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Кодекса установлено, что в случае, когдадля результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы долженв течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполненас отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкцийпо его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то,что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Принятие работ по двустороннему акту не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13и от 06.03.2012 № 12505/11).

Действительные размеры и границы земельных участков ФИО1 и ФИО2, а также смежных участков подтверждены данными государственного реестра, протоколом заседания согласительной комиссии от 26.11.2018 № 7, заключением этой комиссии. Оценив письменные материалы дела в совокупности с устными объяснениями стороны истца в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к убеждению,что требования Администрации подтверждены относимыми, допустимымии достоверными доказательствами, которые в своей совокупности с надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне Института обязанности устранить по гарантии недостатки выполненных работ.

Сведений о связи выявленных дефектов с действиями заказчика или третьих лиц не установлено; каких-либо возражений или доказательств иного ответчиком не обеспечено.

Действия, об обязании совершить которые просит истец, не выходятза объёмы работ, согласованные сторонами в Контракте.

С учётом изложенного требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению.

По мнению суда, определённый самим заказчиком срок для устранения дефектов вполне приемлем (во внимание приняты объём работ, отсутствие явно выраженных затрудняющих факторов, а также то, что корректировка недостатков не связана с выполнением полевых работ). Разумный срок для направления межевых планов — пять дней.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчикаи взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Обязать акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

-в течение десяти дней со дня вступления настоящего решенияв законную силу исправить реестровую ошибку в координатном описании поворотных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 11:20:0405008:401 и 11:20:0405008:618 путём исправления координатного описания поворотных точек границы земельного участкас кадастровым номером 11:20:0405008:401 в точке н426У: х — 7041079,18, у — 5291189,30,

-в течение пяти дней после исправления указанной реестровой ошибки подготовленные межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0405008:401 и 11:20:0405008:618 направить в адрес истца в электронном виде для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Комимелиоводхозпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов