Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-10646/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 10646/2019
г. Барнаул
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019. Полный текст решения изготовлен 20.11.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о запрете ответчику использовать в составе полного или сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении вида деятельности ответчика, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (код 46.90), а также в отношении всех видов деятельности (01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2) зарегистрированных истцом в Едином государственном реестре юридических лиц; а также о взыскании с ответчика в случае неисполнениям им судебного акта денежной суммы, подлежащей начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 10 000 руб. в день, без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Орехпром» (далее - ЗАО «Орехпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром» (далее - ООО «Орехпром», ответчик) о запрете ответчику использовать в составе полного или сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении вида деятельности ответчика, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (код 46.90), а также в отношении всех видов деятельности (01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2) зарегистрированных истцом в Едином государственном реестре юридических лиц; а также о взыскании с ответчика в случае неисполнениям им судебного акта денежной суммы, подлежащей начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу в размере 10 000 руб. в день.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п.п. 1,3,4 ст.1474 Гражданского кодекса РФ).

Как предусматривает статья 1475 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ЗАО «Орехпром», установления приоритета в использовании наименований.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

С 22.10.1998 истец осуществлял свою деятельность под наименованием ЗАО «Балхаш» (т.1 л.д. 21 – свидетельство).

28.06.2002 истец изменил наименование организации с ЗАО «Балхаш» на ЗАО «Орехпром» (т.1 л.д. 22 – свидетельство).

06.12.2002 истцу присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т.2 л.д. 100 – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Слово «Орехпром» является фирменным наименованием истца, которое указано в его учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц.

18.08.2016 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Орехпром» (т.2 л.д. 127 - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Из приложенного в материалы дела устава истца и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что ЗАО «Орехпром» и ООО «Орехпром» осуществляют аналогичную деятельность. Ответчик осуществляет деятельность, соответствующую коду 46.90 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по торговле оптовой неспециализированной.

Государственная регистрация ЗАО «Орехпром» произошла раньше, чем государственная регистрация ООО «Орехпром», поэтому действия ООО «Орехпром» по использованию фирменного наименования истца нарушают требования закона.

Кроме того, словесное обозначение «орехпром» также является товарным знаком, правообладателем которого является ЗАО «Орехпром». Это подтверждается свидетельством на товарный знак №309528, приоритет товарного знака 20.07.2005, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.06.2006, срок действия регистрации истекает 20.07.2025 (т.1 л.д. 15-20 – свидетельство, приложение к свидетельству).

ООО «Орехпром» использует товарный знак ЗАО «Орехпром» без разрешения, без заключения договора на его использование, в связи с чем, у потребителя отсутствует возможность отличить товары и услуги ЗАО «Орехпром» от товаров и услуг ООО «Орехпром».

Из материалов дела установлено, что ответчиком была предпринята попытка добровольного исполнения требования об изменении наименования организации (т.2 л.д. 146-148 – решение, расписка), однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю отказала ответчику в изменении фирменного наименования, поскольку Октябрьским районным судом г. Барнаула вынесено постановление от 29.07.2019 о запрете внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении организации ответчика (Т.3 л.д. 8-11 – постановление, решение).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал нарушение ответчиком прав истца на фирменное наименование.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ООО «Орехпром» прекратить использование фирменного наименования и товарного знака «орехпром» подлежат удовлетворению.

Статья 308.3 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из этого, по истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, в случае его неисполнения, размер денежного взыскания в сумме 2000 руб. суд оценивает как справедливый и соразмерный.

Руководствуясь статьями 309, 310, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) использовать в составе полного и сокращенного фирменного наименования словесный элемент «ОРЕХПРОМ», сходный до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>) в отношении видов деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (код по ОКВЭД) : 46.90, 01.2; 03.30.12; 02.30.13; 10.11.1; 10.11.2; 10.11.3; 10.61.4; 10.82; 10.85; 10.89; 10.89.1; 10.89.5; 10.89.6; 10.89.7, 10:89.8, 10.89.9; 46:22; 46.31.12; 46.31.13; 46.31.2; 49.4; 52.10; 52.21.2; 52.24; 52.29; 68.20.2.

По истечении 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) настоящего решения суда производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>) денежной суммы в размере 2000 руб. ежедневно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орехпром», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Орехпром», г.Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>) 12000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Кулик