Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-508/2024
г. Оренбург
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ КАЧЕСТВО", РТ, м.рн Нижнекамский, г.п город Нижнекамск, г.Нижнекамск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИРИС", Оренбургская обл, г.о. город Бузулук, г. Бузулук, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 599 336 руб.


Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «НОВОЕ КАЧЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИРИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 599 336 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произведение им оплаты денежных средств с назначением платежа в адрес ответчика на общую сумму 1 599 336 руб. в отсутствие встречного предоставления в виде поставки оплаченного товара, что повлекло за собой обязанность ответчика по возврату данных денежных средств.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Исходя из письменных пояснений истца, представленных в материалы дела 15.03.2024 (согласно отметке экспедиции суда), между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке товара и велись переговоры относительно заключения самого договора.

Истцом на основании устной договоренности перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "ОСИРИС" в общей сумме 1 599 336 руб. следующими платежными поручениями от 26.04.2023 № 72, от 05.05.2023 № 80, от 16.05.2023 № 93, от 23.06.2022 № 139 и от 04.07.2022 № 159.

Вместе с тем гражданские правоотношения между сторонами так и не возникли, договор поставки между истцом и ответчиком подписан не был, поставка товара в адрес истца ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.12.2023 направлена претензия почтовым отправлением (идентификатор № 80300090189637) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в 3-хдневный срок со дня получения претензии.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 80300090189637 прибыло в место вручения 23.12.2023, однако ввиду того, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, данное почтовое отправление 23.01.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При этом, для применения статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода).

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.

Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НОВОЕ КАЧЕСТВО» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ОСИРИС" денежные средства на общую сумму 1 599 336 руб. следующими платежными поручениями:

- от 26.04.2023 № 72 на сумму 475 000 руб.,

- от 05.05.2023 № 80 на сумму 72 290 руб.,

- от 16.05.2023 № 93 на сумму 475 000 руб.,

- от 23.06.2022 № 139 на сумму 288 523 руб.,

- от 04.07.2022 № 159 на сумму 288 523 руб.

Ответчиком доказательств встречного предоставления в адрес истца в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и со статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: платежные поручения от 26.04.2023 № 72, от 05.05.2023 № 80, от 16.05.2023 № 93, от 23.06.2022 № 139 и от 04.07.2022 № 159, содержащие указание на предоставление денежных средств за товар, суд пришел к выводу о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 1 599 336 руб.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств встречного предоставления или возврата перечисленной суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в размере 1 599 336 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению от 17.01.2024 № 3 уплачена государственная пошлина в размере 28 993 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 1 599 336 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 993 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ КАЧЕСТВО" удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ОСИРИС" в общества с ограниченной ответственностью "НОВОЕ КАЧЕСТВО" 1 599 336 руб. 00 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 993 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров