Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-11620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11620/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2024.

г. Нижний Новгород 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-248), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

третье лицо: ИП ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности в материалах дела,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.03.2024 на 1 год,

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.06.2023 на 3 года,



установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 долга в размере 450 807 руб. 21 коп., неустойки за период с 16.03.2021 по 31.12.2023 в размере 151 593 руб. 70 коп.

Определением суда от 02.09.2024 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2024 объявлялся перерыв; к дате судебного заседания в материалы дела каких-либо документов не поступило.

В ходе судебного заседания ответчик возражает относительно заявленных требований по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендодатель), третьим лицом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения № ННвгФ/40331/17 от 15.06.2017), в соответствии с которым арендодатели обязуются в порядке и на условиях договора представить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 565,3 кв.м., с кадастровым номером 52:23:0050104:829, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 52:23:050101:163, находящееся по адресу: <...>.

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендную плату согласно договору (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного договором срока арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы в редакции дополнительного соглашения составляет 358 400 рублей, НДС не предусмотрен; начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта (пункт 5.2.1).

Объект передан по акту приема-передачи к договору аренды от 13.04.2017.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3).

Пунктом 5.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания акта приема-передачи, арендодатели имеют право увеличить постоянную часть арендной платы на 5% (пять процентов). Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды.

Арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на 5% на 2020-2023 года.

Из искового заявления следует, что оплата арендной платы произведена ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатели вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение по внесению арендной платы в надлежащем размере, истец начислил последнему неустойку.

Претензия истца от 19.03.2024 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Объект аренды передан арендатору, факт передачи объекта арендатором не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Право арендодателя на увеличение постоянной части арендной платы на 5% с периодичностью не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды предусмотрено пунктом 5.2.2 договора.

Возражая против удовлетворения требований в данной части ответчик указал, что увеличение размера арендной платы сторонами не согласовано, так как дополнительного соглашения по данному обстоятельству между сторонами подписано не было.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 09.11.2020, от 22.11.2021, от 22.11.2022, от 01.12.2023, полученными ответчиком, истец известил ООО «Тандер» об изменении арендной платы на 2020-2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Настоящий спор возник в связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно права арендодателя изменять арендную плату. Предметом спора является задолженность арендатора по арендной плате в виде между увеличенной в одностороннем порядке арендодателем постоянной арендной платой и платой, предусмотренной договором аренды.

Изменение размера арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны закрепили порядок, предусматривающий увеличение размера арендной платы, что не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение дополнительного соглашения в связи с изменением размера арендной платы необязательно, поскольку указанное не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнена ненадлежащим образом, следовательно, требования истца о взыскании задолженности за спорный период в предъявленном ко взысканию размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений исковых требований).

Поскольку обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнена ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с арендатора задолженности по арендным платежам согласно признанному верным уточненному расчету истца в размере 450 807 руб. 21 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в дело не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки по оплате постоянной части арендной платы установлен, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Расчет задолженности неустойки за период с 16.03.2021 по 31.12.2023 в сумме 151 593 руб. 70 коп. судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Доказательств явной несоразмерности правомерно предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является в заявленном размере 151 593 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), <...> 807 руб. 21 коп. долга, 151 593 руб. 70 коп. неустойки и 15 048 руб. государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Н.Новгород на основании настоящего судебного акта 7 490 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2024 № 83.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.