Решение от 9 января 2018 г. по делу № А33-24097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2018 года

Дело № А33-24097/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 433 010 руб. 00 коп. долга

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 01.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛКО» (далее – ответчик) о взыскании 1 480 000 руб. 00 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание откладывалось.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем направления в его копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие между сторонами пророгационного соглашения, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «РУСАЛКО».

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из искового заявления, настоящий спор возник в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате товара возникшего из договора поставки № 43/17 от 24.03.2017.

В судебном заседании представитель истца устно пояснил суду, что договор поставки № 43/17 от 24.03.2017 ошибочно подписан директором ответчика ФИО3 в графе «Поставщик», что подтверждается также наличием на указанном договоре оттиска печати ООО «РУСАЛКО». Факт принадлежности данной подписи ФИО3 ответчиком не оспорен. Пунктом 8.2. договора № 43/17 от 24.03.2017 сторонами согласовано, что иски, вытекающие из договора, предъявляется в Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, стороны договора поставки № 43/17 от 24.03.2017 установили договорную подсудность при рассмотрении споров, вытекающих из указанного договора. Настоящее дело подсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уменьшения размера иска до 1 433 010 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛКО» (покупатель) заключен договор поставки № 43/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее «Товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель имеет лицензию на осуществление закупки, хранение и поставок алкогольной продукции № 383АП00О6323. сроком действия до «18» января 2022 г., выданную «19» января 2017г. (пункт 1.2. договора). Поставщик имеет лицензию на осуществление закупки, хранение и поставок алкогольной продукции № 243АП0003935. сроком действия до «20» августа 2019 года, выданную «20» августа 2014 года (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара. Получив товары ненадлежащего качества, покупатель праве предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской федерации, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 40 дней, по ценам спецификации Приложение № 1 к договору поставки после передачи ему этой партии. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора до полной оплаты задолженности покупателя по предыдущим партиям товара поставщик вправе отказать в поставке товара. При условии наличия у покупателя просроченной задолженности по оплате продукции, поставленной в разные сроки, произведенная покупателем частичная оплата продукции принимается поставщиком в счет оплаты продукции, поставленной покупателю в наиболее ранние сроки.

Сроки и условия поставки установлены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. поставка товара должна осуществляться партиями в сроки, указанные в заявках покупателя. Заявка должна содержать наименование, количество товара и срок его поставки и должна быть направлена не позднее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты поставки. Поставка товара осуществляется путем его доставки Покупателю (пункт 5.2. договора). Доставка осуществляется за счет поставщика (пункт 5.3. договора). Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара Покупателю (пункт 5.4. договора).

Пунктом 8.2. договора установлено, что иск, вытекающий из договора, предъявляется в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 9.1. договора). Договор действует до 31 декабря 2017 года (пункт 9.2. договора).

Поставщик произвел поставку товара покупателю на сумму 1 480 000 рублей на основании товарной накладной № ТД000000865 от 30.03.2017.

На основании запроса покупателя (электронное письмо от 15.05.02017), поставщиком произведена «доклейка» штрих-кода формата PDF417 в целях считывания его оборудованием покупателя, о чем составлен акт от 26.05.2017.

Исходя из акта брака № 1 от 05.04.2017, стоимость товара с нечитаемыми марками составила 428 660 руб. После «доклейки» штрих-кода формата PDF417, общее количество нечитаемых марок составило 254 штуки на 254 бутылках водки «ДАР ВЕКОВ», обшей стоимостью 46 990 руб. (исходя из цены одной бутылки 185 рублей, указанной в товарной накладной № ТД000000865 от 30.03.2017).

ООО «Торговый дом «СИБАЛКО» 05.09.2017 направило ООО «РУСАЛКО» претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 433 010 руб. (1 480 000 руб. - 46 990 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 24.03.2017 № 1403/2 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее «Товару, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 40 дней, по ценам спецификации Приложение №1 к договору поставки после передачи ему этой партии. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.3. договора).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику в рамках договора от 24.03.2017 на общую сумму 1 433 010 руб. подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной № ТД000000865 от 30.03.2017.

Товар принят уполномоченным лицом ответчика на общую сумму 1 433 010 руб. что подтверждается подписями в товарной накладной.

Исследовав представленный в материалы дела документ, суд установил, что товарная накладная оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержит реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержит отметки о получении товара уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком факт получения товара не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2013 № 5050/13, положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров. Наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации иных норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, включая предусмотренные статьями 475 и 518 данного Кодекса, не исключает право лица на реализацию способа защиты, предусмотренного статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, в результате проверки установлено ненадлежащее качество части поставленной продукции. Указанный на этикетках водки ГОСТ Р 51355-99 имеет статус отмененного, взамен которого назначен новый действующий ГОСТ 12712-2013. Остальная часть продукции имеет недействительные акцизные марки, а именно:

- Водка «SIBALKO» 0,75 л. упаковка стекло, количество 150 штук, имеет отмененный ГОСТ Р 51355-99.

- Водка «SIBALKO» 0,5 л. упаковка стекло, количество 498 штук, имеет отмененный ГОСТ Р 51355-99.

- Водка «SIBALKO» 0,375 л. упаковка стекло, количество 192 штуки, имеет отмененный ГОСТ Р 51355-99.

- Водка «Русская деревенька» (лето) 0,5 л. упаковка стекло, количество 1500 штук, имеет отмененный ГОСТ Р 51355-99.

- Водка «Русская деревенька» (весна) 0,5 л. упаковка стекло, количество 800 штук, имеет отмененный ГОСТ Р 51355-99.

- Водка «Холодный расчет» 0,5 л. упаковка стекло, количество 1500 штук, недействительная акцизная марка.

- Водка «Сибирский приказ» 0,5 л. упаковка стекло, количество 1300 штук, недействительная акцизная марка.

- Водка «Дар веков» 0,5 л. упаковка стекло, количество 1500 штук, недействительная акцизная марка.

Также ответчиком указано, что с поставленным товаром не представлены сертификаты и паспорта качества в соответствии со статьей 171 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Выявив нарушения, ответчик потребовал замены товара и сопроводительных документов в письме от 25.04.2017.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании запроса покупателя (электронное письмо от 15.05.02017), поставщиком произведена «доклейка» штрих-кода формата PDF417 в целях считывания его оборудованием покупателя, о чем составлен акт от 26 мая 2017 года.

Исходя из акта брака № 1 от 05.04.2017, стоимость товара с нечитаемыми марками составила 428 660 руб. После «доклейка» штрих-кода формата PDF417, общее количество нечитаемых марок составило 254 штуки на 254 бутылках водки «ДАР ВЕКОВ», обшей стоимостью 46 990 руб. (исходя из цены одной бутылки 185 рублей, указанной в товарной накладной № ТД000000865 от 30.03.2017).

Поставщиком предоставлены покупателю все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30 марта 2017 года, сопроводительными документами на груз.

Требований или претензий в отношении сопроводительных документов на поставленную продукцию покупатель поставщику не предъявлял ни в письме от 15.05.2017, ни иных письмах.

Доказательства того, что товар является некачественным, в материалы дела не представлены. Вся продукция имеет действительные федеральные специальные марки. Доказательств того, что они являются недействительными в материалы дела не представлены.

Обязанность оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции была ранее предусмотрена пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), в соответствии с которой изготовитель был обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299, установлено, что для целей выдачи документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, представляется письменное уведомление изготовителя (производителя) о том, что изготовленная им продукция (образцы продукции) отвечает требованиям документов, в соответствии с которыми она изготавливается. В качестве уведомления принимаются: копии сертификата качества, паспорта безопасности (качества), удостоверения о качестве, заверенные изготовителем (производителем), или письмо изготовителя (предоставляется один из перечисленных документов) (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 383).

Подпунктом «а» пункта 1, подпунктом «а» пункта 2, подпунктом «д» пункта 9 статьи 36 Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 248-ФЗ), вступившего в силу с 21 октября 2011 года, нормы, обязывающие изготовителя оформлять удостоверения качества и безопасности пищевой продукции, из Федерального закона № 29-ФЗ исключены.

Таким образом, требование о предоставлении удостоверения качества на товар является необоснованным, что также подтверждается письмом Роспотребнадзора от 19.01.2012 № 01/330-12-32 «Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции».

Как указывалось ранее, после получения товара и «доклейки» штрих-кода формата РЭР417, ответчик никаких требований о замене товара или предоставлении дополнительных документов к истцу не предъявлял.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доказательств отсутствия долга суду не представил, а равно поставку некачественной алкогольной продукции на сумму 1 433 010 руб.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по спорному договору в размере 1 433 010 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены, ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 27 330 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

С учетом результата рассмотрения иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 27 330 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 433 010 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 330 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев