Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17043/2025
21 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***> ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТСК Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, почтовых расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 52 947 руб. 88 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с января 2023 года по сентябрь 2025 года (выст. в августе, сентябре 2025 года), почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2025, от 24.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Потенциал», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «ТСК Энергетик», в качестве соответчиков Администрация городского поселения «Кожва», Администрация городского поселения «Путеец».

ООО «ТСК Энергетик» в отзыве от 15.01.2026 сообщает, что многоквартирный дом (далее – МКД) 17, ул. Советская, г. Печора, находится на непосредственном управлении собственниками помещений в доме, МКД, расположенные по адресам: г. Печора, ул.


Комсомольская, <...>, собственниками приняты решения о внесении собственниками и пользователями помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик в отзыве от 30.01.2026 указывает, что жилое помещение, по адресу:


<...>, отсутствует в реестре муниципальной собственности МО MP «Печора», жилое помещение: <...>, в реестре муниципальной собственности МО MP «Печора» не числится, находится в собственности МО ГП «Печора», на основании распоряжения КУМС MP «Печора» от 25.12.2018 № 621-р жилые помещения по адресам: г. Печора, <...>; г. Печора, <...>; г. Печора, <...>; <...>, исключены из реестра муниципальной собственности МО MP «Печора», в связи с передачей в собственность администрации ГП «Кожва», на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 420-р от 25.09.2019 исключены из реестра муниципальной собственности МО MP «Печора», в связи с передачей в собственность

администрации ГП «Путеец»: г. Печора, <...>, на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, согласно решению суда № А29-15897/2022 исключены из реестра муниципальной собственности МО

«Печора», в связи с передачей в собственность администрации ГП «Путеец»: <...>, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, заключен договор коммерческого найма от 11.08.2025 № 46, жилое помещение по адресу: <...>, сдано 28.11.2025, в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрировано физическое лицо, помещение не сдано, в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрировано физическое лицо, помещение не сдано, в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрировано физическое лицо, помещение не сдано, в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства 3 человека, помещение не сдано, в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства 2 человека, помещение не сдано.

Истец в возражениях на отзыв от 16.03.2026 сообщает, что помещения: <...>; <...>, кв. 47, кв. 59, кв. 65, кв. 103, поименованы в детализации, задолженность по ним в спорный период отсутствует, истцом скорректированы начисления с учетом периодов заселенности жилых помещений: <...>; <...>; <...>; согласно информации представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что в спорный период жилые помещения по адресам: <...>; <...>, кв. 301; <...>; принадлежали на праве собственности Администрации городского поселения «Кожва», жилые помещения по адресу: <...>, пгт. Путеец, ул. Парковая, д. 33а, кв. 1, в спорный период принадлежали на праве собственности Администрации городского поселения «Путеец», просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>), Администрацию городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>).

Истец в уточнении исковых требований от 20.04.2025 просит взыскать с Администрации муниципального района «Печора» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с января 2023 г. по октябрь 2025 г. в размере 46 516 руб. 25 коп., 324 руб. почтовых расходов, взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с августа 2025 г. по сентябрь 2025 г. в размере 2 783 руб. 68 коп.; взыскать с Администрации городского поселения «Путеец» задолженность за


потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период август-октябрь 2025 г., в размере 26 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 16.04.2026 признает исковые требования.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в период январь 2023 года - октябрь 2025 года (далее – спорный период) оказывал коммунальные услуги, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: Республика Коми, г. Печора, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...> Печорский, <...><...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...> Печорский, <...>, ул. Пионерская, <...><...>, <...>.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорный период в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензии от 20.10.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги


(выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности в отношении жилых помещений с учетом периода назначения временной управляющей организации и решений собственников о заключении прямых договоров подлежит отнесению на собственников помещений.

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает и подтверждает выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора», за исключением квартир, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>, кв. 301; <...>; <...>, пгт. Путеец, ул. Парковая, д. 33а, кв. 1.

Суд отклоняет доводы ответчика, в связи с отсутствием предъявления требований к данному ответчику.

По объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>, кв. 47, кв. 59, кв. 65, кв. 103, задолженность в спорный


период отсутствует, также истец скорректированы начисления с учетом периодов заселенности жилых помещений: <...>; <...>; <...>.

Согласно информации представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что в спорный период жилые помещения по адресам: <...>; <...>, кв. 301; <...>; принадлежали на праве собственности Администрации городского поселения «Кожва», жилые помещения по адресу: <...>, пгт. Путеец, ул. Парковая, д. 33а, кв. 1, в спорный период принадлежали на праве собственности Администрации городского поселения «Путеец».

Согласно пункту 1, 3 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.


Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с администрации муниципального района «Печора» в размере 46 516 руб. 25 коп. задолженности, с администрации городского поселения «Кожва» в размере 2 783 руб. 68 коп. задолженности; с администрации городского поселения «Путеец» в размере 26 руб. 14 коп. задолженности.

Администрация ГП «Кожва» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 324 руб. 00 коп., что подтверждается списками почтовых отправлений от 19.12.2025, от 21.10.2025, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Принять признание иска администрации городского поселения «Кожва».


Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 516 руб. 25 коп. задолженности, 9 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 324 руб. почтовых расходов.

Взыскать с администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 783 руб. 68 коп. задолженности, 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 руб. 14 коп. задолженности, 05 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 396 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.12.2024 № 29428).

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина