Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А42-3999/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3999/2021

«14» июля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , ул. Свердлова, д.39/1, г. Мурманск,

к администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Пионерская, д. 7, с. Териберка Кольского района Мурманской области

о взыскании 330 648 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях, а также потреблённой в результате эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 1, 2 (позднее присвоен адрес - улица Защитников Заполярья, дом 1), 3 по улице Поморская в черте города Кола Мурманской области, за период декабрь 2019 года – декабрь 2020 года в сумме 330 648 руб. 70 коп.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено.

На основании государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для граждан, проживающих на территории муниципального образования с.п. Териберка в домах, признанных в установленном порядке аварийными, от 15.12.2014 № 7 и от 04.05.2016 № 2 Акционерное общество «Мурманскпромстрой» (далее - АО «Мурманскпромстрой», Застройщик) были построены многоквартирные жилые дома №№ 1, 2 (позднее присвоен адрес - Защитников Заполярья д. 1), 3 по улице Поморская в черте города Кола Мурманской области.

Для обеспечения теплоснабжения, проведения пуско-наладочных работ и в эксплуатацию, Застройщиком были проведены работы по прокладке тепловых сетей от УТ-1 до указанных многоквартирных домов.

На период строительства и проведения пуско-наладочных работ между АО «МЭС» и Застройщиком были заключены договоры теплоснабжения от 09.12.2015 № 122G и от 11.10.2016 № 128G, включающие вновь созданные тепловые сети.

Актами приёмки-передачи законченного строительством объекта от 01.03.2016, от 24.12.2016, от 24.12.2016 многоквартирные дома №№ 1, 2 (позднее присвоен адрес - Защитников Заполярья д. 1), 3 по улице Поморская вместе с вновь созданными тепловыми сетями были переданы от Застройщика Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области.

Договоры теплоснабжения от 09.12.2015 № 122G и от 11.10.20163 № 128G были расторгнуты соответственно с апреля 2016 года и с 24.12.2016.

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилых помещений в МКД между сторонами не заключен.

Поставив в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года тепловую энергию, истец выставил ответчику счета на оплату.

Выставленные счета направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дел списки внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на возникновение тепловых потерь в тепловых сетях, находящихся в собственности муниципального образования, а также на неоплату тепловой энергии, потреблённой в результате эксплуатации спорных многоквартирных жилых домов, истец в претензии от 09.02.2021 № 1-26-10/2667 предложил ответчику добровольно возместить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанные в иске тепловые сети в спорный период составляли казну муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (пункт 3 статьи 215 ГК РФ). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери пуёем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединёнными) к одной системе теплоснабжения.

В силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

АО «МЭС», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несёт гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчётных приборов учёта относятся на владельца сетей.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Расчёт тепловых потерь и потреблённой тепловой энергии в результате эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 1,2 (позднее присвоен адрес - Защитников Заполярья, д. 1), 3 по улице Поморская в черте города Кола приложен к иску, документально подтверждён.

Расчёт проверен судом, признан достоверным.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен. Возражения относительно представленного истцом расчёта ответчиком не представлены.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведённых в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку указанные выше участки тепловых сетей являются имуществом казны муниципального образования, сети не были переданы эксплуатирующей организации, а право хозяйственного ведения или право оперативного управления на них не зарегистрировано, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 27.04.2021 № 24682 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 9 613 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 613 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт».

Взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 330 648 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 613 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.