Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-64862/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64862/2017
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУСЬРЕСУРС" (адрес: Россия, 197101, <...>/А/77, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛНЕФТЬ" (адрес: Россия, 199106, <...>, лит. А, пом. 88Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 96 771 рублей 73 копеек неустойки

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛНЕФТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 869 375 руб. 87 коп. задолженности и неустойки по договору поставки № 13.07/2017 от 13.07.2017.

Определением от 28.08.2017 судом принято исковое заявление к производству и назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до 96 771 руб. 73 коп. неустойки за период с 23.08.2017 г. по 07.11.2017 г., начисленной на основании п. 5.4 договора 13.07/2017 от 13.07.2017 г. в связи полной оплатой долга ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Также истец представил расчет неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью проведения сверки расчетом между истцом и ответчиком. Однако сверка расчетов не состоялась.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 13.07/2017 от 13.07.2017 на поставку нефтепродуктов (далее – Договор), а именно, дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 (далее – Товар), в соответствии с которым истец обязуется осуществить поставку Товара, а ответчик принять и оплатить стоимость Товара.

21.07.2017 года истцом по акту приема-передачи была передана ответчику доверенность ООО «РН-Северо-Запад» № 00128 от 21.07.2017 г. на получение Товара.

Согласно письмам № 189 от 23.08.2017 года и № 613/03 от 23.08.2017 года Товар был отгружен ответчику 21.07.2017 в количестве 21,924 тн. на сумму 825 438 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 от 21.07.2017 к Договору ответчик обязался оплатить Товар в полном объеме до 25.07.2017 включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по Договору на момент подачи иска составляла 845 696 руб. 37 коп. Также истцом была начислена неустойка за период с 26.07.2017 по 22.08.2017 за нарушение условий договора, которая составила 23 679 руб. 50 коп.

Однако ответчиком в судебном заседании были представлены доказательства полной оплаты задолженности по Договору перед истцом после подачи иска. В связи с чем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 96 771 руб. 73 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 5.4 Договора, на сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за период с 23.08.2017 по 07.11.2017, сумма которой составила 96 771 руб. 73 коп., с учетом уточненных исковых требований.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору, основания для снижения начисленной суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 96 771 руб. 73 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-68, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований до 96 771 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьресурс» 96 771 руб. 73 коп. неустойки за период с 23.08.2017 по 07.11.2017, а также 20 387 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.