Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А56-13781/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13781/2024
31 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 17 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМ" (адрес: Россия 195009, Кондратьевский пр-кт, д. 2 к. 4 литера А, помещ. 9н офис 504/1, СПб, ОГРН: <***>);

о взыскании по контракту от 07.10.2022 №К/ПТУ-783: 900000 руб. штрафа по пункту 6.5 Контракта,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМ" (далее – ответчик) о взыскании по контракту от 07.10.2022 №К/ПТУ-783: 900000 руб. штрафа по пункту 6.5 Контракта.

06.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что пункт 6.5 Контракта неприменим к фактическим обстоятельствам, а также просил списать начисленный штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, и применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа,

05.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в котором он возражал против списания штрафа в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, и против применения положений статьи 333 ГК РФ,

Решением в виде резолютивной части от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

07.10.2022 истец и ответчик заключили Контракт №К/ПТУ-783, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составляет 481633332 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пунктом 5.4 контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 5.5 контракта установлено, что требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации приложением № 1 к контракту является спецификация на поставку автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, в которой предусмотрен гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта.

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: spb@mazbus.ru.

В акте рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы)? в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику.

В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

После устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями заказчика и поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

В ходе эксплуатации транспортных средств заказчиком выявлен ряд дефектов недостатков), о чем составлены акты-рекламации:


№ п/п

Гаражный номер автобуса

Номер и дата акта рекламации

Дата направления акта-рекламации в адрес поставщика

Номер и дата выполненных работ

Дата передачи актов выполненных работ

Период нарушения передачи актов выполненных работ

Количество дней просрочки передачи акта выполненных работ

1
2498

№113 от 06.03.2023

06.03.2023

№113 от 05.04.2023

12.04.2023

с 11.04.2023 по 12.04.2023

2
2

2486

№115 от 06.03.2023

06.03.2023

№115 от 05.04.2023

12.04.2023

с 11.04.2023 по 12.04.2023

2
3

2178

№180 от 05.05.2023

05.05.2023

№180 от 25.05.2023

08.06.2023

с 31.05.2023 по 08.06.2023

9
4

2378

№183 от 10.05.2023

10.05.2023

№183 от 31.05.2023

08.06.2023

с 06.06.2023 по 08.06.2023

3
5

2382

№186 от 10.05.2023

10.05.2023

№186 от 18.05.2023

29.05.2023

с 24.05.2023 по 29.05.2023

6
6

2600

№192 от 11.05.2023

11.05.2023

№192 от 18.05.2023

29.05.2023

с 24.05.2023 по 29.05.2023

6
7

2687

№196 от 16.05.2023

16.05.2023

№196 от 25.05.2023

08.06.2023

с 31.05.2023 по 08.06.2023

9
8

2699

№203 от 17.05.2023

17.05.2023

№203 от 30.05.2023

08.06.2023

с 03.06.2023 по 08.06.2023

6
9

2477

№207 от 19.05.2023

19.05.2023

№207 от 25.05.2023

08.06.2023

с 31.05.2023 по 08.06.2023

9
Таким образом, со стороны Поставщика нарушение условия пп. 4,5, 6 Гарантии в части передачи поставщиком заказчику в течение 3 рабочих дней актов выполненных работ, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанных представителями заказчика и поставщика.

Истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017 и составляет 100000 руб.

Общая сумма штрафа по расчетам истца составила 900 000 руб. (9 рекламационных актов* 100 000 руб.)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, выразил несогласие с расчетом штрафа истца, а также указал, что пункт 6.5 Контракта неприменим к фактическим обстоятельствам, а также просил списать начисленный штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, и применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором он возражал против списания штрафа в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, и против применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в части исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку были нарушены условия контракта в части проведения гарантийного ремонта на основании п. 6.5 контракта истцом обоснованно начислен штраф в размере 900000 руб.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Контракта, а также учитывая, что отсутствуют основания для списания начисленного штрафа в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и учитывая, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, учитывая, что недостатки устранены в установленный срок, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 90000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение).

При этом следует отметить, что ссылка ответчика на пп. "А" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила) судом не принимается.

Указанное Постановление было разработано Правительством РФ для поддержки исполнителей контрактов в условиях экономических санкций и разрыва логистических цепочек. Основанием для списания неустойки в полном объеме, если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера.

Поставщик, заключая контракт, взял на себя обязательства в период гарантийного обслуживания за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе эксплуатации в соответствии с условиями контракта.

В ходе эксплуатации транспортного средства были выявлены дефекты транспортных средств, относящиеся к гарантийному ремонту.

В соответствии с пп. "А" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил имеет исключение - гарантийные обязательства и не может быть применен при начислении пени за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

Расходы по госпошлине распределены на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА 90000 руб. штрафа, 21000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.