Решение от 18 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года

Дело №

А55-27502/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2026 года05 февраля 2026 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОСТОВИК», ИНН 5809902019,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по организации торгов Самарской области, Департамент городского хозяйства и экологии, ООО «Автодор-УП», ООО «Стройблоктехнология» ИНН <***>

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.07.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТОВИК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области № 161-15140-24/4 от 30.04.2025 по жалобе ООО «МОСТОВИК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по организации торгов Самарской области, Департамент городского хозяйства и экологии, ООО «Автодор-УП», ООО «Стройблоктехнология» ИНН <***>

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает, представлены дополнительные документы, которые суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву заинтересованное лицо требования не признает.

Третье лицо - ООО «Автодор-УП» согласно представленному в материалы дела отзыву оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо - Комитет по организации торгов Самарской области в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2025 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Комитет по организации торгов Самарской области разместил извещение № 0142200001325007938 о проведении открытого конкурса в электронной форме в соответствии с ч. 19 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара с начальной (максимальной) ценой контракта 95866766,37 рублей (далее - Закупка).

Общество с ограниченной ответственностью «Мостовик» (далее - ООО «Мостовик»/ Заявитель) подало заявку на участие в Закупке. Заявке присвоен № 44.

21 апреля 2025 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0142200001325007938-2.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2025 № ИЭОК1 заявке ООО «Мостовик» присвоено 80,43 балл.

В соответствии с извещением о закупке, в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», «Наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» Детализирующий показатель: «Общее количество исполненных участником закупки договоров»» Заказчиком требуется: «Наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы:

1) исполненный контракт/договор (договоры);

2) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого контракта/договора (договоров) (последний акт, составленный при исполнении договора (контракта) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок);

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

- к оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки контракты (договоры), при исполнении которых, участником исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

- к оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.20211 № 223-ФЗ (далее - Закон №223-Ф3)».

Для подтверждения наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта участником закупки к оценке представлен 41 исполненный контракт, а также акты приемки выполненных работ к ним.

После получения заявки заинтересованным лицом установлено, что по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» Заказчиком к оценке принято 126 контрактов на общую сумму – 14667082876,90 руб.

Контракты, заключенные между ООО «Мостовик» и ООО «Автодор-УП» с номерами: № ДП-2022-001дсп от 05.08.2022, № ДП-2022-002дсп от 05.08.2022, № ДП-2022-035дсп от 07.10.2022, № ДП-2022-097дсп от 22.12.2022, № ДП-2022-034дсп от 07.10.2022, № ДП-2022-003дсп от 05.08.2022, № ДП-2022-004дсп от 05.08.2022, № ОП-2022-091дсп от 26.12.2022, № ДП-2023-005дсп от 09.06.2023, № ДП-2023-022дсп от 09.11.2023, № ДП-2023-021дсп от 09.11.2023, № ДП-2023-001дсп от 06.02.2023, № ДП-2024-007дсп от 06.02.2024, № ДП-2024-006дсп от 06.02.2024, № ДП-2024-044дсп от 20.11.2024 не приняты Заказчиком к оценке, поскольку представленные договоры заключены не в рамках Закона №44-ФЗ, Закона №223-ФЗ).

Также заинтересованным лицом установлено, что вышеуказанные договоры заключены на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1044 от 08.06.2022, Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1616-р от 22.06.2022, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 №2514-р, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2023 №1019-р.

В адрес антимонопольного органа ООО «Мостовик» представлено письмо ООО «Автодор-УП» от 05.03.2025 № 25-64 из которого следует, что договоры, заключенные между ООО «Мостовик» и ООО «Автодор-УП» выполнены в полном объёме и исполнялись в рамках Постановлений Правительства Российской Федерации о реализации мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановлению объектов инфраструктуры на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что поскольку контракты, представленные ООО «Мостовик» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ сопоставимого с предметом закупки, заключены не в рамках Закона № 44-ФЗ, Закона № 223-ФЗ, указанные договоры при рассмотрении и оценки заявок не учитывались.

ООО «Мостовик» считает, что в рамках рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке закупочной комиссией неправомерно, без достаточных на то оснований, при оценке заявок не учтен опыт выполнения работ по ряду контрактов, который соответствует всем требованиям извещения о проведении Закупки.

Заявителем в адрес заинтересованного лица подана жалоба на действия закупочной комиссии во внесудебном порядке № 160-15140-24/4, которая решением Комиссии УФАС по Самарской области по контролю в сфере закупок от 30.04.2025 признана необоснованной (далее – решение).

Заявитель не согласен с оспариваемым решением, считает его незаконным, поскольку он представил опыт, который полностью соответствует требованиям извещения о проведении Закупки, а также Заявитель предложил наилучшие условия исполнения контракта, в связи с чем, считает, что должен быть объявлен победителем Закупки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с ст. 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Законом 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 1 статьи 52 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 года № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604).

Пунктом 3 Постановления № 2604 определено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В извещении закупки заказчиком установлены требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571.

Позицией 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 предусмотрено, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупки предъявляются дополнительные требования в части наличия у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно извещению о закупке, в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», «Наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» Детализирующий показатель: «Общее количество исполненных участником закупки договоров»» Заказчиком требуется: «Наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы.

1) исполненный контракт/договор (договоры);

2) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого контракта/договора (договоров) (последний акт, составленный при исполнении договора (контракта) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок);

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

- к оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки контракты (договоры), при исполнении которых, участником исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

- к оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.20211 № 223-ФЗ».

Суд отмечает, что указанное условие определено заказчиком, во исполнение требования нормативного правового акта - Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации».

Так, пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 установлено, что для целей настоящего постановления:

договором, предусмотренным позицией 1 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 2, пунктом 1 позиции 7 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 1 позиции 8 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 9, пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 10, пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 11, пунктом 1, пунктом 2 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 12, пункта 1 позиции 13 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 1 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию), пунктом 2 позиции 17, пунктом 1, пунктом 2 и пунктом 3 (если направляемый договор предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) позиции 18, позициями 32 - 36(1), пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, ни у заказчика, ни у организатора торгов, ни у участников торгов, ни у антимонопольного органа, ни у арбитражного суда не имеется правовых оснований для расширительного толкования определения «договор», предусмотренного пунктом 1, пунктом 2 и пунктом 3 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», иначе, чем определено Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2025 № ИЭОК1 заявке ООО «Мостовик» присвоено 80,43 балл.

Для подтверждения наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта Обществом к оценке представлен 41 исполненный контракт, а также акты приемки выполненных работ к ним.

Изучив заявку Общества, установлено, что по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» Заказчиком к оценке принято 126 контрактов на общую сумму – 14667082876,90 рублей.

Контракты, заключенные между ООО «Мостовик» и ООО «Автодор-УП» с номерами: № ДП-2022-001дсп от 05.08.2022, № ДП-2022-002дсп от 05.08.2022, № ДП- 2022-035дсп от 07.10.2022, № ДП-2022-097дсп от 22.12.2022, № ДП-2022-034дсп от 07.10.2022, № ДП-2022-003дсп от 05.08.2022, № ДП-2022-004дсп от 05.08.2022, № ОП- 2022-091дсп от 26.12.2022, № ДП-2023-005дсп от 09.06.2023, № ДП-2023-022дсп от 09.11.2023, № ДП-2023-021дсп от 09.11.2023, № ДП-2023-001дсп от 06.02.2023, № ДП- 2024-007дсп от 06.02.2024, № ДП-2024-006дсп от 06.02.2024, № ДП-2024-044дсп от 20.11.2024 не приняты Заказчиком к оценке, так как представленные договоры заключены не в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ), Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.20211 № 223-ФЗ (далее - Закон №223-Ф3).

Из заявки ООО «Мостовик» следует, что вышеуказанные договоры заключены на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1044 от 08.06.2022, Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1616-р от 22.06.2022, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2022 №2514-р, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2023 №1019-р.

Указанные постановления и распоряжения не содержат никаких положений, позволяющих рассматривать заключенные договоры, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В адрес антимонопольного органа ООО «Мостовик» представлено письмо ООО «Автодор-УП» от 05.03.2025 №25-64 из которого следует, что договоры, заключенные между ООО «Мостовик» и ООО «Автодор-УП» выполнены в полном объёме и исполнялись в рамках Постановлений Правительства Российской Федерации о реализации мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановлению объектов инфраструктуры на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Кроме того, в адрес комиссии Самарского УФАС представлено письмо от ООО «Автодор-УП», направленное в адрес Уполномоченного органа (исх.№25-789 от 24.04.2025) из которого следует: «Договоры между ООО «Автодор-УП» и ООО «Мостовик» заключены на основании постановлений Правительства, а не в рамках Закона №44-ФЗ и Закона М223-ФЗ».

Таким образом, поскольку контракты, представленные ООО «Мостовик» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ сопоставимого с предметом закупки, заключены не в рамках Закона №44-ФЗ, Закона №223-ФЗ, указанные договоры при рассмотрении и оценки заявок правомерно не учитывались комиссией.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся материалов и сведений, Комиссия Самарского УФАС России обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях Конкурсной комиссии нарушений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют достаточные правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе при формировании положений извещения и определения результатов торгов, в связи с чем, выводы Самарского УФАС России в оспариваемом решении являются обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Суд считает, что заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в том числе в части невозможности подачи заявки на участие в аукционе при наличии вышеуказанных требований к предмету закупки, а так же доказательств того, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что решение УФАС по Самарской области по жалобе № № 161-15140-24/4 от 30.04.2025 является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина