Решение от 29 января 2025 г. по делу № А14-21276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-21276/2024

«30» января 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2025.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,                     

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семзавод», Воронежская обл., Панинский р-н, р.п. Перелешинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ««НПК» Агро Групп», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №001М/23 от 04.10.2023

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель, доверенность от 13.01.2025;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семзавод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««НПК» Агро Групп» (далее - ответчик) о взыскании 2 000 075 руб. задолженности по договору поставки №001М/23 от 04.10.2023.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец представил копии товарных накладных, заявок, платежных поручений, приложения к договору.

На основании статей 66, 159 АПК РФ поступившие документы приобщаются к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 09.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 27.01.2025.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 001М/23, согласно условиям которого в течение срока действия настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: масло подсолнечное нерафинированное (далее - «товар»), указанный в приложениях к настоящему договору (далее -«Приложения») (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора наименование, количество, цена, стоимость, срок оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость товара согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Приложениями к договору, стороны согласовали подлежащий поставке товар (масло подсолнечное нерафинированное высший сорт), общую сумму поставки и условия 100% предоплаты.

От имени истца и ответчика подписаны следующие товарные накладные: №17 от 19.01.2024, №20 от 20.01.2024, №21 от 21.01.2024, №25 от 23.01.2024, №27 от 23.01.2024, №30 от 25.01.2024, №31 от 25.01.2024, №32 от 26.01.2024, №33 от 27.01.2024, №34 от 27.01.2024, №35 от 28.01.2024, №36 от 28.01.2024, №44 от 30.01.2024, №43 от 30.01.2024, №53 от 09.02.2024, №54 от 09.02.2024, №55 от 10.02.2024, №56 от 11.02.2024, №57 от 11.02.2024, №53 от 09.02.2024, №18 от 20.01.2024, №22 от 21.01.2024, №24 от 22.01.2024, №29 от 25.01.2024, №37 от 29.01.2024, №38 от 29.01.2024, №42 от 30.02.2024.

Ссылаясь на не оплату покупателем товара в установленный договором срок истец направил претензию от 17.04.2024 о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Приложениями к договору предусмотрена 100% предоплата.

Исковые требования подтверждаются договором поставки №001/М/23 от 04.10.2023, товарными накладными №17 от 19.01.2024, №20 от 20.01.2024, №21 от 21.01.2024, №25 от 23.01.2024, №27 от 23.01.2024, №30 от 25.01.2024, №31 от 25.01.2024, №32 от 26.01.2024, №33 от 27.01.2024, №34 от 27.01.2024, №35 от 28.01.2024, №36 от 28.01.2024, №44 от 30.01.2024, №43 от 30.01.2024, №53 от 09.02.2024, №54 от 09.02.2024, №55 от 10.02.2024, №56 от 11.02.2024, №57 от 11.02.2024, №53 от 09.02.2024, №18 от 20.01.2024, №22 от 21.01.2024, №24 от 22.01.2024, №29 от 25.01.2024, №37 от 29.01.2024, №38 от 29.01.2024, №42 от 30.02.2024, полномочия на получение товара следуют из представленных доверенностей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара или и иных обстоятельств, подтверждающих иной размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, не оспорена ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 2 000 075 руб. задолженности по договору поставки №001М/23 от 04.10.2023 следует удовлетворить.       

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 85 002, 25 руб.

Истцом к материалам дела приложено платежное поручение №1132 от 20.11.2024 на сумму 85 002, 25 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 85 002, 25 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««НПК» Агро Групп», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семзавод», Воронежская обл., Панинский р-н, р.п. Перелешинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 075 руб. задолженности и 85 002, 25 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                              Г.В. Семенов