Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А45-37039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37039/2022
г. Новосибирск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» (ИНН <***>), с. Верх-Тула Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (ИНН <***>), г. Туринск Свердловской области

о взыскании задолженности по договору поставки товара №БП 0002060 от 21.01.2022 в размере 5 115 792 рублей 74 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 19.12.2022 в размере 390 497 рублей 45 копеек с последующим начислением по дату фактического исполнения решения,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 20.09.2022, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (далее – ответчик) с иском о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки товара №БП 0002060 от 21.01.2022 в размере 5 115 792 рублей 74 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 19.12.2022 в размере 390 497 рублей 45 копеек с последующим начислением по дату фактического исполнения решения.

13.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 5 115 792 рубля 74 копейки задолженности, 653 062 рубля 60 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 09.02.2023, неустойку за период с 10.03.2023 до момента фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по основному обязательству по ставке 0,1% в день от суммы основной задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агротрак».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ИП ФИО3 (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара №БП0002060 (л.д.10-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора в период с 03.05.2022 по 23.09.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 5 115 792 рубля 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 15-141), подписанными истцом и ответчиком.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству, стоимости товара ответчиком не представлены.

Согласно 6.1.1 покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 115 792 рубля 74 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 5 115 792 рублей 74 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.01.20222 к договору поставки товара №БП0002060 пункт 7.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: «за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки».

Истцом заявлено требование о взыскании 653 062 рубля 60 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 09.02.2023 и неустойки за период с 10.03.2023 до момента фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по основному обязательству по ставке 0,1% в день от суммы основной задолженности

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 653 062 рублей 60 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 115 792 рублей 74 копеек, неустойки по состоянию на 09.02.2023 в размере 653 062 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением неустойки с 10.02.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности в размере 5 115 792 рублей 74 копеек по ставке 0,1% в день от суммы имеющейся задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» задолженность в размере 5 115 792 рублей 74 копеек, неустойку по состоянию на 09.02.2023 в размере 653 062 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением неустойки с 10.02.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности в размере 5 115 792 рублей 74 копеек по ставке 0,1% в день от суммы имеющейся задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 844 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова