Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А82-14642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 02.07.2025 г.)

Дело № А82-14642/2024
г. Ярославль
07 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   172944.62  руб.

третьи лица: Департамент финансов мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Ленинского и Кировского районов мэрии города Ярославль, Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Правительство Ярославской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство тарифного регулирования Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.12.2022 г.

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 207 981 руб. 19 коп., в том числе 144 732 руб. 91 коп. задолженность, 63 248 руб. 28 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Ленинского и Кировского районов мэрии города Ярославль, Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство тарифного регулирования Ярославской области.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 108 290 руб. 83 коп., 64 653 руб. 79 коп. пени за период с 02.10.2022 по 18.03.2025 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что Федеральным законом от 14.04.2023 N 133-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было внесено изменение в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части не применения повышающего коэффициента в домах, включенных в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Так как все многоквартирные дома включены в Программу капитального ремонта, повышающий коэффициент начислению не подлежит. Ответчик полагает, что требования п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривающие применение повышающего коэффициента при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета, применению не подлежат, поскольку не распространяются на объекты, подлежащие капитальному ремонту. Полагает, что повышающий коэффициент может применяться только при условии наличия технической возможности установки прибора учета, так как акты обследования наличия (отсутствия) технической возможности отсутствуют, оснований для взыскания не имеется. Также ответчик пояснил, что обязанность по установке приборов учета возложена также на истца, так как собственник ее не исполнил, полагает необходимым уменьшить размер ответственности на основании ст. 404 ГК РФ. Ответчик заявил об отсутствии действующего нормативного акта, которым установлены нормативы, также указал на отсутствие направления счетов на оплату.

В судебное заседание ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу, указал, что 05.06.2025 Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11.10.2024, которым удовлетворены требования ООО « Суздальская слобода» о признании постановления мэра города Ярославля от 30.06.2000 № 1340 «О ставках и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в г. Ярославле» недействующим, отменено и направлено на новое рассмотрение, просил приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-4920/2024 по иску ООО «Суздальская слобода» о признании недействительным постановления мэра города Ярославля от 30.06.2002г. № 1340.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2025 г. до 16 час. 05 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд определил отказать в его удовлетворении, так как невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № 2а-4920/2024 по иску ООО «Суздальская слобода» о признании недействительным постановления мэра города Ярославля от 30.06.2002г. № 1340  и вступления в законную силу судебного акта, суд не усматривает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" осуществляет управление многоквартирными домами в Ленинском районе г.Ярославля, в том числе многоквартирные дома, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Собственники и наниматели жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61); вводит обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67); предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154).

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 144 732 руб. 91  коп. (повышающий коэффициент) за мае 2022 г.

Претензией от 20.09.2022 г. № 04-06/1118 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 108 290 руб. 83 коп.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов возложена обязанность по оснащению данных объектов приборами учета воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.07.2012 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правил N 354), на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает именно на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Между тем, соответствующие акты обследования, подтверждающие отсутствие технической возможности установки в квартирах индивидуальных приборов учета объема услуг, не представлены.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 307-ЭС19-12087, а также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Доводы ответчика о необоснованности начисления повышающего коэффициента в связи с внесением изменений в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом от 14.04.2023 N 133-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом оценены, отклонены.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, в частности, на многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Ответчик полагает, что в связи с внесением изменений повышающий коэффициент начислению не подлежит, так как все дома включены в программу капитального ремонта. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 – 2043 годы была утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п.

Региональная программа капитального ремонта представляется собой перечень мероприятий, утвержденных правительством Ярославской области в целях планирования, организации и контроля проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, и в нее подлежат включению все многоквартирные жилые дома субъекта (за исключением прямо указанных в законе).

Таким образом, само по себе включение МКД в региональную программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии дома, при котором дом подлежит немедленному капитальному ремонту и которое исключает техническую возможность установки прибора учета.

Доказательств отнесения спорных многоквартирных домов к указанной категории, равно как и доказательств отсутствия в спорных многоквартирных домах технической возможности установки приборов учета, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств обращения в управляющую организацию о составлении соответствующих актов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета в силу положений пункта 42 Правил № 354 ответчик также не представил.

Таким образом, ответчик не доказал, что спорные дома подпадают под исключения, указанные в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Доводы ответчика о признании недействующим Постановления мэра города Ярославля от 30.06.2000 № 1340 «О ставках и тарифах на жилищно - коммунальные услуги в г.Ярославле» решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.10.2024 г. не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика оплачивать оказанные услуги, расчет произведен  истцом, исходя из действующих в период начисления правил, доказательств обоснованности иных расчетов по иной методике ответчик не представил.

Более того, суд учитывает, что истцом требования уменьшены, расчет уменьшенных требований права ответчика не нарушает.

Остальные доводы ответчика отклонены судом, как основанные на неверном понимании норм права.

Из материалов дела следует, что собственником спорных жилых помещений является город Ярославль.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденному Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 N 492, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города. Задачей департамента является создание условий для управления многоквартирными домами и выполнение отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда /п. 2.6 Положения/.

В силу подпунктов 9 и 44 пункта 3.1 Положения Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке функции, в частности, главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, а также обеспечивает защиту прав и интересов города Ярославля по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, в судебных инстанциях.

При этом, суд считает необходимым отметить, что поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции в силу положений п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, то, возмещение затрат на содержание не распределенного и на закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, суд считает Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля надлежащим ответчиком.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения платы.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, к которой относится плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 составляет 1,5.

Из приведенной нормы следует, что суммы повышенного коэффициента, применяемого при неисполнении собственником помещения обязанности по установке прибора учета, являются составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, суд находит правомерным начисление истцом пеней за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы, рассчитанной по пункту 42 Правил № 354, с учетом повышающего коэффициента, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств направления в адрес Департамента платежных документов, подлежит отклонению, поскольку ответчик, зная о  наличии у него обязанности в установленный срок вносить плату за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления, мог обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Таких мер ответчик не предпринимал, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной законом, не имеется.

По расчету истца сумма пени составляет 64 653 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 г. по 18.03.2025 г. (за исключением периода моратория на банкротство).

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 290 руб. 83 коп. задолженность, 64 653 руб. 79 коп. пени, 6 188 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 19.03.2025г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" из федерального бюджета 1 957 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2024 № 3797. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова