Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-2804/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2804/2017
19 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» (199155, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» (199171, Санкт-Петербург, 11 линия В.О., д. 66, корп. 2, оф. 3; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от кредитора представителя ФИО2 (доверенность от 22.06.2016),

арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 20.01.2017 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» (далее – должник) и введении в его отношении процедуры банкротства – наблюдения, признании обоснованным требования кредитора в размере 1 628 242 руб. задолженности и 887 391 руб. 89 коп. пеней, утверждении временным управляющим ФИО3 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, подъезд 6), далее – СРОАУ.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником решения арбитражного суда от 16.11.2016 по делу № А56-67883/2016.

Определением от 27.01.2017 заявление оставлено без движения; 27.02.2017 поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения; рассмотрение обоснованности заявления назначено на 12.04.2017 определением от 06.03.2017 (размещено на сайте арбитражного суда 08.03.2017).

17.03.2017 от СРОАУ поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего.

28.03.2017 в 10 час. 27 мин. от уполномоченного органа поступили сведения в отношении должника, запрошенные определением от 06.03.2017.

07.04.2017 от ликвидатора должника поступили сведения о невозможности оплатить задолженность, представлены документы, запрошенные арбитражным судом.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнила заявление в части признании должника банкротом в связи с его нахождением в стадии ликвидации (уточнения приняты арбитражным судом); в остальной части заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность не оплачена. Арбитражный управляющий изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между кредитором (арендатор) и должником (субарендатор) 01.09.2011 заключен договор субаренды № 01-11 нежилого помещения площадью 444 кв. м с кадастровым номером 78:6:220В:3005:58, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Решением арбитражного суда от 16.11.2016 по делу № А56-67883/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 1 628 242 руб. задолженности и 887 391 руб. 89 коп. пеней.

Решение вступило в законную силу 17.12.2016.

Доказательства исполнения решения и названного исполнительного документа в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 12.04.2017, должник находится в стадии ликвидации (запись от 22.02.2017 № 2177847822414).

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения обоснованности заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

При этом следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», изложенным в абзаце втором пункта 62 арбитражный суд не находит возможным применить правила пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве, поскольку при установленных обстоятельствах выполнение мероприятий процедуры наблюдения лишено смысла и приведет к увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве и размера судебных расходов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Заявленное кредитором СРОАУ представило арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО3

Представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 12 октября 2017 года включительно.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» в размере 2 515 633 руб. 89 коп., в том числе:

1 628 242 руб. задолженности,

887 391 руб. 89 коп. пеней.

Требование в размере 1 628 242 руб. включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Требование в размере 887 391 руб. 89 коп. подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» Куниса Григория Михайловича.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 14254, адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, а/я 598).

Конкурсному управляющего осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

За десять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 04 октября 2017 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 50/52, зал № 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.