Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А56-48141/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48141/2025
01 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Ивановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Редуктор» (адрес: 192019, <...>, литера И, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Метроатма» (адрес: 194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Северный, д. 5, к. 3, литера А, помещ. 337, помещ. 337-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании, о взыскании, при участии до и после перерыва: - от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 24.03.2025,

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 05.08.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Редуктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Метроатма», в котором просит: 1) установить факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика авансовые платежи в сумме 5 784 000 руб., в том числе НДС 20%; 2) взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в сумме 964 000 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца пени по п. 5.3 договора в сумме 462 720 руб. за период с 03 апреля 2025 г. по 20 мая 2025 г. включительно, и с 21 мая 2025 г. по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 964 000 руб.; 4) взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 317.1 ГК РФ (установление платы за пользование денежными средствами, как мера 2 А56-48141/2025 ответственности арендодателя) в сумме 159 733 руб. 48 коп. за период с 03 апреля 2025 г. по 20 мая 2025 г. включительно, и с 21 мая 2025 г. по дату исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) по периодам действия ставки исходя из расчета от суммы основного долга 5 784 000 руб.; 5) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ (ответственность арендодателя за нарушение исполнения обязательств по договору) в сумме 159 733 руб. 48 коп. за период с 03 апреля 2025 г. по 20 мая 2025 г. включительно, и с 21 мая 2025 г. по дату исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) по периодам действия ставки исходя из расчета

от суммы основного долга 5 784 000 руб.; 6) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 906 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) 14.01.2025 заключен договор аренды недвижимого имущества № 2025/14/01 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в срок до 01.04.2025 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (часть нежилого здания с кадастровым номером 78:12:0007013:1008) площадью 720 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007013:8 площадью 1000 кв.м, занятого зданием, в котором расположено нежилое помещение по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Хрустальная, д. 11.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендуемые часть здания и часть земельного участка передаются арендодателем арендатору после завершения арендодателем капитального ремонта, но не позднее 01.04.2025 по акту приема-передачи при условии внесения арендатором на расчетный счет арендодателя арендной платы за шесть месяцев аренды в сумме 5 784 000 руб., в том числе НДС 20%, в качестве аванса.

Арендатор 20.01.2025 внес на расчетный счет арендодателя в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%, и 05.02.2025 г. - сумму 2 784 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 213 от 20.01.2025 и № 639 от 05.02.2025.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязан не позднее 01.04.2025 осуществить капитальный ремонт передаваемого в аренду нежилого здания и передать его в аренду с учетом оснащенных систем отопления, электроснабжения, водоснабжения/водоотведения (канализацией) по акту приема-передачи арендатору.

В свою очередь арендатор обязан не позднее 01.04.2025 принять у арендодателя после капитального ремонта арендуемые часть здания и часть земельного участка (п. 2.3.1 договора).

На основании пункта 2.4.6 договора арендатор осуществляет контроль проведения арендодателем капитального ремонта арендуемой части нежилого здания. По состоянию на 01.04.2025 капитальный ремонт арендуемого здания со стороны арендодателя не завершен, а именно не выполнено следующее: не установлены ворота в количестве двух единиц, не установлены две противопожарные двери, отсутствует системы отопления, электроснабжения, не установлены электрические счетчики, не установлена сантехника и прочее), что не позволяет эксплуатировать арендуемые помещения по назначению.

С учетом изложенного, арендатор на основании пункта 4.3 договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и требовать возмещение понесенных убытков в случае существенного нарушения арендодателем условий договора, изложенных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора, а также если переданные часть здания или часть земельного участка имеют недостатки, не позволяющие разрешенное использование недвижимого имущества, а также непригодными для использования в соответствии с целями договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и требовать возмещение понесенных убытков в случае существенного нарушения Арендодателем условий Договора, изложенных в п.п. 2.1.1., 2.1.2, (за исключением случаев освобождения от ответственности Арендодателя, предусмотренных в п.п. 2.2.2.,2.2.4. Договора), а также если переданные арендатору часть нежилого здания и/или часть земельного участка имеют недостатки, не позволяющие разрешенное использование недвижимого имущества, которые не были оговорены арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны арендатору и не были обнаружены и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра и проверки исправности части нежилого здания, его систем при заключении Договора, подписании Акта приема-передачи, если арендуемая часть нежилого здания не по вине арендатора окажется в состоянии, не пригодном для использования в соответствии с целями, предусмотренными условиями Договора. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора, арендатор обязан предварительно направить в адрес арендодателя письменную претензию об устранении имеющихся нарушений по Договору. В случае не устранения нарушений Договора или отсутствия ответа арендодателя в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, Договор считается расторгнутым по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения арендодателем соответствующего письменного уведомления арендатора.

В соответствии п. 7.4. Договора, любое официальное уведомление, документ или иная переписка между сторонами в связи с Договором считаются соответствующим образом посланными или представленными, если выполнены в письменной форме и отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы персонально.

Арендодатель не исполнил существенные условия договора, по состоянию на 01.04.2025 не выполнил капитальный ремонт части здания, передаваемого в аренду, не передал по акту приема-передачи части здания и части земельного участка арендатору.

Арендатор 01.04.2025 направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомление о расторжении договора аренды исх. № 144-25/103 от 01.04.2025 направлено ответчику почтой России, что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2025 и номером РПО для отслеживания почтовых отправлений № 19201906002701 (уведомление о расторжении договора вместе с досудебной претензией получено ответчиком 18.04.2025), а также продублирована отправка по эл. почте, которая указана в договоре для обратной связи и получено ответчиком 02.04.2025). Также одновременно с уведомлением о расторжении договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы аванса и пеней, неустойки, штрафной неустойки с произведенными расчетами.

В ответ на уведомление о расторжении договора и досудебную претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 18.04.2025 исх. № 18/04, в котором возражал в части расторжения договора в одностороннем порядке и вызывал истца на приемку помещений на 25.04.2025. Также телеграммой от 24.04.2025 ответчик вызывал истца на приемку помещений на 25.04.2025.

Как указал истец, 25.04.2025 он убедился о неготовности со стороны ответчика к сдаче помещений в аренду, при визуальном осмотре истцом зафиксированы следующие замечания: отсутствие санитарно-бытового помещения, а также не обеспечение санитарно-бытовыми устройствами (унитазами, писсуаром, умывальниками), что свидетельствует о неготовности со стороны арендодателя к передаче помещений в аренду.

Истец в адрес ответчика 25.04.2025 направил письмо исх. № 178-25 о предложении рассрочки платежа с графиком погашения, с предложением подписать соглашение о рассрочке на следующих условиях: рассрочка предоставляется на сумму 6 748 000 руб., из которой 5 784 000 руб., в т.ч. НДС 20%, - сумма основного долга, и 964 000 руб. -

штрафная неустойка, в соответствии с пункту 5.4 договора, сроком на 3 (три) месяца с 29.04.2025 по 30.07.2025.

Ответчик письмом от 29.04.2025 исх. № 29/04 предложил свой график по возврату денежных средств (суммы основного долга) равными платежами по 964 000 руб., в т.ч. НДС 20%, ежемесячно начиная с 25.07.2025 по 25.12.2025 без взыскания штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию в досудебном урегулировании спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендодателя в части нарушения сроков передачи части земельного участка и части нежилого здания в виде пени в размере 1% от размера установленной арендной платы за каждый день просрочки на основании письменной претензии в адрес виновной стороны.

Истец начислил пени за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 в размере 462 720 руб., а также просит взыскать пени, начиная с 21.05.2025 по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 964 000 руб.

Также начислил проценты по ст. 317.1 ГК РФ (установление платы за пользование денежными средствами, как мера ответственности арендодателя) в сумме 159 733 руб. 48 коп. за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 включительно, и с 21.05.2025 по дату исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) по периодам действия ставки исходя из расчета от суммы основного долга 5 784 000 руб.

Кроме этого истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ (ответственность арендодателя за нарушение исполнения обязательств по договору) в размере 159 733 руб. 48 коп. за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 включительно, и с 21.05.2025 по дату исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) по периодам действия ставки исходя из расчета от суммы основного долга 5 784 000 руб.

Уведомлением, полученным ответчиком, истец сообщил о досрочном расторжении договора, соответственно договор аренды № 2025/14/01 от 14.01.2025 расторгнут 02.04.2025.

В связи с этим, истец просит признать факт прекращения договорных отношений между сторонами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Положениями статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГКРФ).

Истец (арендатор) направил в адрес ответчика (арендодателя) письменное уведомление ( № 144-25/103) и досудебную претензию о расторжении договора аренды ( № 145-25/103) посредствам почтовой связи в соответствии с п. 7.4 Договора, которые были получены ответчиком 18.04.2025 (номер почтового отправления 19201906002701).

С учетом п. 4.3 Договора, поскольку в течение двадцати рабочих дней недостатки не были устранены арендодателем, договор является расторгнутым с 22.05.2025 в связи с отказом арендатора от Договора.

Поскольку договор расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу авансовый платеж в размере 5 784 000 руб.

Истец начислил штрафную неустойку в размере 964 000 руб., в соответствии с пунктом 5.4 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора, если основанием для такого досрочного расторжения явилось нарушение арендодателем условий договора, указанных в п. 4.3. договора, либо иное существенное нарушение арендодателем условий договора, являющееся в соответствии с действующим законодательством основанием для расторжения арендатором договора, арендатор вправе

взыскать с арендодателя штрафную неустойку в размере арендной платы за месяц аренды арендуемой части нежилого здания и арендуемой части земельного участка.

Суд находит требование о взыскании штрафных санкций обоснованным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендодателя в части нарушения сроков передачи части земельного участка и части нежилого здания в виде пени в размере 1% от размера установленной арендной платы за каждый день просрочки на основании письменной претензии в адрес виновной стороны.

Арендодатель в нарушение условий договора, по состоянию на 01.04.2025 не выполнил капитальный ремонт части здания, передаваемого в аренду, не передал по акту приема-передачи недвижимого имущества - части здания и части земельного участка арендатору.

Истец начислил пени за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 в размере 462 720 руб., а также пени начиная с 21.05.2025 по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 964 000 руб.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения условий договора ответчиком в части передачи объекта, суд полагает, что истец обосновано начислил пени.

При этом, судом установлено, что при расчете пеней истцом не учтен факт того, что окончание периода начисления пеней по п. 5.3 - 21.05.2025, поскольку с момента расторжения договора обязанность по передаче объекта у арендодателя отсутствует.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного в отзыве на исковое заявление ходатайства Общества суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истец для опровержения заявления ответчика о несоразмерности неустойки доводов и доказательств, свидетельствующих о последствиях, которые имеют для него нарушение обязательств Ответчиком, не представил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер заявленных к взысканию штрафа и неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что снижение на основании статьи 333 ГК РФ штрафа по п.5.4 Договора до 500 000 руб. и неустойки по п.5.3 до 47 236 руб. (исходя из ставки 0,1%) является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания пеней, по дату исполнения решения суда, поскольку договор прекратил свое действие.

Также истец начислил проценты по ст. 317.1 ГК РФ (установление платы за пользование денежными средствами, как мера ответственности арендодателя) в сумме 159 733 руб. 48 коп. за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 включительно, и с 21.05.2025 по дату исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) по периодам действия ставки исходя из расчета от суммы основного долга 5 784 000 руб.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрены условия, по которым на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, следовательно, к отношению Сторон применение ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ (ответственность арендодателя за нарушение исполнения обязательств по договору) в размере 159 733 руб. 48 коп. за период с 03.04.2025 по 20.05.2025 включительно, и с 23.05.2025 по дату исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) по периодам действия ставки исходя из расчета от суммы основного долга 5 784 000 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частитчно за период с 22.05.2025 (с момента расторжения Договора) по дату исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить факт прекращения договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Редуктор» и акционерным обществом «Метроатма» по договору от 14.01.2025 № 2025/14/01.

Взыскать с акционерного общества «Метроатма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Редуктор» авансовые платежи в размере 5 784 000 руб., в том числе НДС 20%, штрафную неустойку по пункту 5.4 договора в размере 500 000 руб., пени по пункту 5.3 договора в сумме 47 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 784 000 руб., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.05.2025 по дату исполнения решения суда, 252 761,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Парнюк Н.В.