Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А03-14901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-14901/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <***>), г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/01-01/2021 от 10.08.2021,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.08.2021),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.03.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «База Мясопрома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № 04-16/01-01/2021 от 10.08.2021.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого предписания, нарушением прав и законных интересов.

Управлением в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое предписание законно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Белее подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, указав, что декларация о соответствии в статусе "прекращена".

В ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудниками мониторинговой группы Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай выявлены факты поступления в ООО «База Мясопрома» молочной продукции: масло «Крестьянское», произведённой ООО «Молпроект» (ИНН <***>) на площадке по адресу: РФ, <...>, литер Б1, в информационной системе «Цербер» зарегистрированного как предприятие по ввозу/вывозу, хранению продукции животного происхождения. В ходе выездного мероприятия установлено, что ООО «Молпроект» по указанному адресу деятельность не осуществляет. На основании указанных фактов площадка по адресу: РФ, <...>, литер Б1, признана фантомной и исключена из ИС «Цербер».

На момент мониторинга установлено, что продукция масло "Крестьянское" (фасованное в потребительскую упаковку по 180 г, весовое монолит по 5кг и 10 кг, дата выработки 02.07.2021, 05.07.2021, 09.07.2021) производства ООО «Молпроект» (местонахождения: РФ, <...>, место осуществления деятельности: РФ, <...>, литер Б1) поступила в ООО «База Мясопрома» в сопровождении электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) ф. № 2 № 1057016589,4 от 12.07.2021, № 10570168566 от 12.07.2021, № 10570173617 от 12.07.2021, №104838801429 от 05.07.2021, 10449762365 от 02.07.2021, оформленных в компоненте федеральной государственной информационной системы (далее ФГИС) ВетИС «Меркурий».

В компоненте ФГИС ВетИС «Меркурий» транспортные и производственные ВСД на партии указанной продукции оформлены ФИО4, являющимся директором ООО «Молпроект» (выписка из ЕГРЮЛ), в ВСД указан адрес производства: РФ, <...>, литер Б1, на котором указанное предприятие не осуществляет деятельность, в связи с чем, Управление пришло к выводу, что сведения об адресе производства молочной продукции не известны и не соответствуют сведениям указанным в ВСД, прослеживаемость производства данной продукции отсутствует.

Сведения о декларациях о соответствии на молочную продукцию: масло "Крестьянское", подтверждающих соответствие молочной продукции: масло "Крестьянское", произведённой ООО «Молпроект», требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 на сайте Росакредитации в статусе «действует» отсутствуют (на сайте Росакредитации размещена информация о декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ГЩ01 .В.04265/20 23.12.2020 на молочную продукцию: масло «Крестьянское» (статус декларации «архивная» с 25.06.2021), декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ГЩ01.В.041727/20 от 22.11.2020 на молочную продукцию: масло "Крестьянское" (статус декларации «прекращена» с 24.12.2020).

Таким образом, Управлением, установлено, что поступившее в адрес ООО «База Мясопрома» масло сливочное «КРЕСТЬЯНСКОЕ» м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Молпроект» не соответствует информации, указанной в ветеринарных сопроводительных документах (ф. №2 № 10570165894 от 12.07.2021, № 10570168566 от 12.07.21, № 10570173617 от 12.07.2021, № 104838801429 от 05.07.2021, 10449762365 от 02.07.2021), а также в отношении него не может быть подтверждена прослеживаемость, производитель молочной продукции ООО «Молпроект» является предприятием-фантомом, место производства молочной продукции неизвестно, сведения о подтверждении соответствия .продукции: масло сливочное «КРЕСТЬЯНСКОЕ» м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Молпроект» (местонахождения: РФ, <...>) требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 отсутствуют.

10.08.2021 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в отношении юридического лица - ООО «База мясопрома» выдано предписание № 04-16/01-01/2021, которым предписано выполнить следующие мероприятия:

1) Молочную продукцию производителя ООО «Молпроект» в количестве 1 948,32 кг: масло "Крестьянское" 72,5% (монолит 5кг) дата выработки 09.07.2021 - 700 кг; масло "Крестьянское" 72,5%/монолит 10 кг) дата выработки 09.07.2021 - 210 кг; масло "Крестьянское" 72,5% (фасованное по 180 г) дата выработки 09.07.2021 - 463,32 кг; масло "Крестьянское" 72,5% (монолит 5кг) дата выработки 05.07.2021 - 500 кг; масло ’’Крестьянское" 72,5% (монолит 5кг) дата выработки 02.07.2021 - 75 кг; поместить на изолированное хранение на срок необходимый для проведения экспертизы.

2) В целях определения возможности утилизации или уничтожения изъятой из обращения - вышеуказанной продукции провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

При утилизации вышеуказанной продукции для использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных провести ветеринарно-санитарную экспертизу.

3) Представить документы о направлении вышеуказанной продукции для санитарно- эпидемиологической или ветеринарно-санитарной экспертизы в Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Общество, полагая, что указанное предписание незаконно и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях:

обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз| на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; J

регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них;

обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 1140 от 07.11.2016.

Часть 3 статьи 4.1 Закона «О ветеринарии» закреплено, что в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация:

об органах и организациях, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;

о зарегистрированных специалистах в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии;

о специалистах в области ветеринарии, аттестованных в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 настоящего Закона;

об объектах, связанных с содержанием животных, производством, подконтрольных переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией товаров, утилизацией биологических отходов;

о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях;

о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках для животных; об идентификации и учете животных;

об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина); об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления;

об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров: |

о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

Субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области веетеринарии в пределах своей компетенции, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Порядка создания., развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной систем в области ветеринарии, постановление Правительства Российской Федерации от )7.11.2016 № 1140).

Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее утвержден приказом Министерства сель кого хозяйства РФ от 30.06.2017 № 318 (далее - Порядок № 318).

В соответствие с п. 6.1 Порядка № 318 представление в ВетИС информации об объектах, связанных с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов (далее - объекты), используемых для осуществления предпринимательской деятельности, кроме объектов подведомственных субъектам ВетИС, осуществляется посредством использования компонента ВетИС - Цербер, предназначенного для поддержания, сохранения и обработки данных об объектах, об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина), зарегистрированными в ВетИС пользователями, являющимися собственниками объектов.

Согласно пункту 6.6 Порядка № 218 внесение изменений в представленную ранее информацию об объектах осуществляется пользователями, указанными в пунктах 6.1-6.4 настоящего Порядка, в срок, не превышающий 1 рабочего дня с момента наступления изменений.

Довод Общества с том, что декларация о соответствии на указанную продукцию является действующей, не соответствует действительности, в связи с чем, отклоняется судом.

Декларация на молочную продукцию масло «Крестьянское» производителя ООО «Молпроект» ЕАЭС № RU Д- RU.ГЩ01 .В.04265/20 находится с 25.06.2021 в статусе «Архивная», что подтверждается выпиской из Реестра деклараций.

В соответствии с пунктом 21 Порядка формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствие и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1856, декларациям о соответствии, сведения о которых внесены в единый реестр, автоматически присваиваются статусы, подпунктом «г» определено понятие статуса "архивный" - в отношении сертификата соответствия действует с момента перевода сведений о сертификате соответствия в архивную часть единого реестра, истечения запланированного срока его действия, отношении декларации о соответствии с момента автоматического переноса сведений о декларации о соответствии в архивную часть единого реестра по истечении одного года с даты окончания срока ее действия, даты прекращения ее действия по решению заявителя или контрольного (надзорного) органа, национального органа по аккредитации, признания ее недействительной.

Таким образом, на дату производства продукции, указанной в ветеринарных сопроводительных документах, - 02.072021, 05.07.2021, 09.07.2021 декларация о соответствии являлась недействующей.

Для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных управлением в ведомственном порядке, объективно не требовалось проведения проверки деятельности общества.

Оспариваемое предписание принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной (13 целей которого согласно положениям абзаца 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровье.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон 29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (абзац 5).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Положение о порядке изъятия 13 обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612, устанавливает порядок изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материален и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, и распространяется на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующую деятельность.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств незаконности предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № 04-16/01-01/2021 от 10.08.2021, в материалы дела не представлено.

Выводы Управления о нарушении заявителем требований ТР ТС 021/2011 и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», изложенные в оспариваемом предписании, являются обоснованными.

Оспариваемое содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо выполнить Обществу, в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление правомерно выдало в адрес заявителя оспариваемое предписание № 04-16/01-01/2021 от 10.08.2021.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г.Куличкова