Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-16071/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16071/23
10 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТК БИКОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН <***> ИНН <***>)0

о взыскании задолженности по договорам

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК БИКОМ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 4 755 509,85:

- по договору № 28-2020/НП от 09.04.2020г. в общей сумме 3 789 884,5 руб., из них: основной долг – 3 428 673 руб., неустойка- 361 211,50 руб.;

- по договору № 147-2021/НП от 17.09.2021г. в общей сумме 965 625,35 руб., из них: основной долг – 840 405 руб., неустойка- 46 598 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ по деду объявлялся перерыв с 17.04.2023 до 17.40 час. 24.04.2023, о чем вынесено определение суда.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 298787,82 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает иск при данной явке.

Истец иск поддержал с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «ТК БИКОМ» (далее – Продавец) и ООО «Региональная строительная компания» (далее – Покупатель) заключены два договора продажи нефтепродуктов: № 28- 2020/НП от 09.04.2020 и № 147-2021/НП от 17.09.2021.

Согласно п. 1.1 данного договора истец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 1.1 и 4.1 договора количество (объем), цена (стоимость), ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих приложениях к договору – протоколах согласования цены. Цена за 1 метрическую тонну (1 литр) товара, поставляемого по договору, условия платежа и базис поставки, определяются сторонами в соответствующих приложениях.

Истец на протяжении всего срока действия договора надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке товаров ответчику, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами. В свою очередь ответчик не полностью произвел оплату за поставленные товары.

Так, по договору № 28-2020/НП от 09.04.2020 ответчик не оплатил товар, поставленный по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 3586 от 07.07.2022, № 3652 от 09.07.2022, № 3847 от 15.07.2022, № 3943 от 19.07.2022, № 3986 от 20.07.2022. Общая сумма задолженности по договору № 28-2020/НП от 09.04.2020 на дату подачи иска составляет 3 428 673,00 рубля, что подтверждается, в том числе актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По договору № 147-2021/НП от 17.09.2021 ответчик не оплатил товар, поставленный по УПД № 5763 от 16.09.2022. Общая сумма задолженности по договору № 147-2021/НП от 17.09.2021 на дату подачи иска составляет 840 405,00 рублей, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Итого общая сумма долга по двум договорам составляет 3 428 673,00 + 840 405,00 = 4 269 078 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены платежные документы об оплате задолженности по договорам № 28-2020/НП от 09.04.2020 и № 147-2021/НП от 17.09.2021 (№6261 от 01.03.2023 и №11651 от 07.04.2023).

Таким образом, ООО «Региональная строительная компания» свои обязательства по оплате поставленного товара по договорам № 28-2020/НП от 09.04.2020 и № 147-2021/НП от 17.09.2021 в размере 3612115,00 руб. и 840 405,00 руб. исполнило после подачи заявления в суд.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по договорам, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, с ответчика заявлено к взысканию неустойка по договору № 28-2020/НП от 09.04.2020 в размере 177 729,50 руб., неустойку по договору продажи нефтепродуктов № 147-2021/НП от 17.09.2021 в размере 121 018,32 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.2 договора № 28-2020/НП от 09.04.2020, в случае несвоевременной оплаты покупателем причитающихся продавцу в соответствии с условиями настоящего договора денежных средств, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно п. 6.2 договора № 147-2021/НП от 17.09.2021 установлен тот же размер неустойки, но без ограничения ее размера.

Согласно приложениям к договорам – протоколам согласования цены, товар должен был быть оплачен не позднее 10 дней с даты поставки

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Заявив об уменьшении неустойки, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ также не является основанием для уменьшения ее размера.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 177729,50 руб. по договору № 28-2020/НП от 09.04.2020 и 121 018,32 по договору № 147-2021/НП от 17.09.2021 подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд







РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "ТК БИКОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в сумме 298747,82 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8976,00 руб..

Выдать ООО "ТК БИКОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 37622,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина