Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А70-8364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8364/2024
г. Тюмень
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: <***>, адрес: 125171, <...>, эт под пом. 5, ком. 2В)

к муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>)

о взыскании 3 430 661,24 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 01.07.2022,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 07.12.2022 (до перерыва), ФИО3 – на основании доверенности от 04.05.2023,



установил:

ООО «СибирьДорСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 430 661,24 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что истец ошибочно считает необходимо исключить время, в период которого он исправлял необходимую для приемки выполненных работ документацию. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с чем, ответчиком было принято решения о списании неустоек, что подтверждается уведомлениями о списании неустоек на общую сумму 2 513 420, 33 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 967 700,14 руб. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.08.2024, до 15 час.00 мин 22.08.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (заказчик) и ООО «СибирьДорСтрой» (подрядчик) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек:

- от 28.04.2023 № 12001.23.009,

- от 28.04.2023 № 12001.23.010,

- от 13.06.2023 № 12001.23.020,

- от 27.06.2023 № 12001.23.021,

- от 04.07.2023 № 12001.23.022,

- от 18.07.2023 № 12001.23.027,

- от 21.07.2023 № 12001.23.028 (далее - контракты).

Согласно пункту 1.2. контракта, истец обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по сносу жилых домов и надворных построек (далее - объекты), согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек -, (приложение № 1 к контракту), возвратным суммам от сдачи вторичного сырья (приложение № 2 к контракту), форме акта приема-передачи объекта (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (далее - работы) и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1. контрактов в срок выполнения работ включается выполнение работ, в том числе подготовка и подписание подрядчиком документа о приемке выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, предоставление заказчику исполнительно-технической документации.

В соответствии с пунктом 11.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Данное условие контракта установлено в соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчиком начислена неустойка по вышеуказанным контрактам на общую сумму 6 480 850,59 руб., из которой 2 513 420,33 руб. списано заказчиком, а 3 967 700,14 руб. удержано из стоимости выполненных работ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, сумма удержанной неустойки ответчиком не возвращена, ООО «СибирьДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1394/12 от 19.06.2012, стороны могут предусмотреть в договоре условие о бесспорном праве заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки, понимаемое в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате при добровольном согласовании сторонами такого условия.

Вместе с тем, проведение заказчиком удержания начисленных штрафных санкций из стоимости работ, не лишает исполнителя права ставить вопрос о законности и обоснованности начисления указанного штрафа, в том числе, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 контракта, суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 11.5 контракта.

Доводы истца о том, что неустойку следует рассчитывать до даты сдачи работ, без учета даты подписания акта и периода устранения формальных недостатков, судом не принимаются как не соответствующие условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контрактов в срок выполнения работ включается выполнение работ, в том числе подготовка и подписание подрядчиком документа о приемке выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставление заказчику исполнительно-технической документации.

Согласно пункту 8.7. контракта, если результат работ, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, с указанием причин такого отказа.

При этом заказчик вправе требовать от подрядчика устранение недостатков в выполненных Работах, а Подрядчик должен будет совершить все необходимые действия по устранению недостатков, соответствующие условиям Контракта по качеству, объему, без каких-либо дополнительных затрат со Стороны Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты поступления Подрядчику мотивированного отказа от подписания документа о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 8.8. контракта, в течение срока, установленного пунктом 8.6 контракта с даты поступления документа о приемке выполненных работ, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает документ о приемке выполненных работ;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электроннойподписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа и приложением акта и заключения по результатам экспертизы (в случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы), отражающего(-их) все недостатки в выполненных работах.

Материалами дела установлено, что при исполнении контрактов ответчик неоднократно возвращал истцу документы о приемке выполненных работ, в связи с тем, что они не соответствовали условиям контрактов.

С учетом изложенного, истец ошибочно предполагает, что из периода просрочки необходимо исключить время, в период которого он исправлял необходимую для приемки выполненных работ документацию.

Вместе с тем, произведенный заказчиком расчет неустойки судом не принимается как не обоснованный и арифметический неверный, исходя из следующего.

Из представленного расчет следует, что заказчиком расчет неустойки по каждому акту, произведен от общей стоимости фактически исполненных обязательств по контракту.

При этом ответчик ссылается на то, что условиями контракта не предусмотрены этапы исполнения контракта.

Однако, с учетом специфики исполнения указанных контрактов, и различных сроков передачи объектов подрядчику для исполнения, предъявление всего выполненного объема работ по контракту в одном акте является невозможным. Соответственно, исходя из различных периодов выполнения работ, подрядчиком предъявлены к приемке работы в отдельности по каждому объекту.

В связи с этим, суд считает обоснованным начисление неустойки, исходя из фактически исполненных обязательств по конкретному акту.

Так, например, по контракту № 12001.23.009 по объекту <...> стоимости исполненных обязательств составила 611 427,86 руб., соответственно, по расчету суда неустойка за просрочку выполнения работ по данному акту составит 14 551,98 руб. за период просрочки с 11.05.2023 по 02.08.2023.

В то время как заказчиком неустойка рассчитана от стоимости всех актов по контракту № 12001.23.009 (от стоимость исполненного обязательства 4 893 042,29 руб.), и по расчет заказчика по одному объекту (ул. Ермака, д.3) составила 170 134,39 руб., то есть 1/3 часть от стоимости выполненных работ, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и периоду просрочки.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из стоимости работ по отдельному акту и соответствующих периодов просрочки.

В соответствии с расчетом суда, общая сумма неустойки по контракту № 12001.23.009 составит 125 405,05 руб., по контракту № 12001.23.010 – 281 666,55 руб., по контракту № 12001.23.020 – 76 119,36 руб., по контракту № 12001.23.021 – 102 685,23 руб., по контракту № № 12001.23.022 – 278 561,55 руб., по контракту № 12001.23.027 – 122 380,26 руб., по контракту № № 12001.23.028 – 202 860,14 руб.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств). Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с расчетом суда, 5% от цены контракта № 12001.23.009 составит 253 176,17 руб., контракта № 12001.23.010 – 432 398,26 руб., контракта № 12001.23.020 – 196 767,64 руб., контракта № 12001.23.021 – 158 091,33 руб., контракта№ 12001.23.022 – 432 863,25 руб., контракта № 12001.23.027 – 370 616,77 руб., контракта№ 12001.23.028 – 334 203,90 руб.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контрактам выполнены в полном объеме, подписаны соглашения о расторжении контрактов (что сторонами не оспаривается), размер неустойки не превышает 5% как от цены контрактов, так и от фактически исполненных обязательств по данным контрактам, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Довод ответчика о том, что истцом было дано согласие с расчетом и неустоек и суммой вычета неустоек при подписании расчетов о вычете неустоек и уведомлений о начислении и вычете неустоек, судом не принимается, поскольку Правилами № 783 предусмотрено ограничение в списании неустойки только при добровольной оплате подрядчиком неустойки, что в данном случае отсутствовало, следовательно, согласие подрядчика с расчетом неустойки, исходя из Правил № 78, не является препятствием для списания неустойки.

При таких обстоятельствах, начисленная по настоящему контракту неустойка в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежала списанию заказчиком.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных ответчиком в качестве неустойки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3 430 661,24 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» денежные средства в размере 3 430 661,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 153 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.