Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-22820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-22820/2022
02 мая 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Груп Холдинг»

о взыскании 6659618,99 руб.


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вест Груп Холдинг» - ФИО1, на основании доверенности от 23.11.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Груп Холдинг» (далее - ООО «ВГХ») о взыскании аванса в сумме 5486060,72 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара согласно договору поставки №ВГХ-ТЭ2018-10 от 15.10.2018.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая, что поскольку договор поставки продолжает действовать, то отсутствуют правовые основания для возврата уплаченного аванса. Также просил применить срок исковой давности.

В итоговом судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Будучи надлежащим образом извещенным, истец явку представителя в судебное заседание 25.04.2023 не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

15.10.2018 между ООО «Трансэкспедиция» (покупатель) и ООО «ВГХ» (продавец) был заключен договор поставки №ВГХ- ТЭ2018-10 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется поставлять оборудование, а покупатель обязуется оплатить указанный товар по согласованной цене на условиях, определенных настоящим Договором.

Спецификацией (Приложения №2 и №3 к Договору) стороны определили, что товаром является линия для сварки сетки автоматическая, модель LW-GP-3000 и Станок правильноотрезной для выпрямления и резки проволоки, модель GT2-6.

Общая стоимость товара согласована сторонами в размере 173 000 условных единиц (одна условная единица (далее по тексту у.е.) равна одному доллару США), в том числе НДС (18%) в размере 26 389,83 у.е.

В соответствии с Приложением №2 Договора, покупатель осуществляет платеж в размере 100 % от суммы Спецификации (Приложение№1) в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 2,5% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца поэтапно, а именно:

- первый этап - пункт 2.1. Спецификации (30% от суммы Спецификации (Приложение №1) в течении 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

- второй этап - пункт 2.2. Спецификации (45% от суммы Спецификации (Приложение №1), в течении 3 дней с момента получения уведомления от Продавца о готовности Товара к отгрузке на заводе производителя.

- третий этап - пункт 2.3. Спецификации (25% от суммы Спецификации (Приложение №1) в течении 3 дней, с момента получения уведомления от Продавца о поступлении Товара на таможенный терминал в РФ.

Согласно пункта 3 Приложения №2 Договора, продавец обязуется подготовить Товар к отгрузке в течении 60 рабочих дней завода-изготовителя с момента поступления авансового платежа в соответствии с п.2.1, настоящей Спецификации.

Пунктом 4 Спецификации согласовано, что доставка товара с завода-изготовителя до места поставки, осуществляется за счет и силами продавца с возможностью привлечения третьих лиц, в течении 50 рабочих дней с момента готовности в соответствии с п.3 настоящей Спецификации (приложение №1).

Судом установлено, что истцом был перечислен аванс 30% от суммы спецификации в размере 3 486 060,72 руб. (платежное поручение №601 от 17.10.2018) и второй платеж в размере 2 000 000,00 руб. (платежное поручение №46 от 31.01.2019).

Поскольку уведомления от продавца о готовности товара к отгрузке на заводе производителя не поступало, обязательства продавцом не исполнены, истцом 29.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик указал об отправленном уведомлении № 09-01/2019 о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя и счет № ВГ20190109-01 от 09.01.2019 для оплаты 2-го этапа.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что все письменные уведомления, совершаемые в рамках настоящего Договора, осуществляются посредствам ценных почтовых отправлений с описью во вложении с уведомлением о вручении или вручениям под расписку по адресам, указанным в настоящем договоре, если иной порядок не предусмотрен настоящим Договором.

Вместе с тем, истец пояснил, что уведомление от продавца о готовности товара к отгрузке по адресу электронной почты: Olya_mirkulova@mail.ru (пункт 3 Приложения № 2 Договора) и посредством направления почтовой корреспонденции, не поступало.

В этой связи, 23.12.2020 истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате предоплаты в сумме 5486060,72 руб.

Поскольку сумма предоплаты возвращена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, в силу пп. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

То есть, между сторонами возникли спорные правоотношения на промежуточном этапе исполнения условий договора.

Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Соответственно, у покупателя сохраняется право требовать возврата суммы предварительной оплаты при отсутствии встречного исполнения обязательств.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор является действующим, являются несостоятельными.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 № Ф03-2640/2019 по делу № А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018 и др.).

Основанием для обращения истца в суд послужила не поставка ответчиком оплаченного истцом товара на сумму 5486060,72 руб.

Факт не поставки товара на указанную сумму ответчиком не отрицается.

Пунктом 7.2. Договора стороны установили, что он может быть расторгнут по письменному заявлению одной из сторон, полученному другой стороной не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-4105/2022 от 14.02.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев; Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 3 ст. 129, ст.102 ФЗ № 127 " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договора и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона, в отношении сделок не исполненных стороной полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника; договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

30.03.2023 конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки №ВГХ-ТЭ2018-10 от 15.10.2018 с требованием возвратить аванс (почтовый идентификатор № 12361078004754), которое получено - 03.04.2023.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обосновано просит взыскать денежные средства в сумме 5486060,72 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, трехгодичный срок исковой давности, в данном случае применению не подлежит, поскольку первое требование о возврате авансового платежа было направлено ответчику 29.10.2020, а с исковым заявлением истец обратился в суд 10.11.2022.

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, и приложенные документы, суд признал его подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого судебного акта, государственная пошлина в сумме 50430,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации





Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест Груп Холдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» аванс в размере 5 486 060,72 руб., перечисленный на основании платежного поручения №601 от17.10.2018 на сумму 3 486 060,72 руб. и платежного поручения №46 от 31.01.2019 на сумму 2 000 000,00 руб.).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест Груп Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50430,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев