Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А55-36044/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36044/2022
г. Самара
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» - представитель ФИО2.(доверенность от 13.01.2021),

от Министерства энергетики РФ - представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу № А55-36044/2022 (судья Коршикова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»,

к Министерству энергетики РФ, г. Москва,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о признании приказа от 24.08.2022 № 861 недействительным,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству энергетики РФ, Администрации городского округа Самара (далее - ответчик), о признании приказа от 24.08.2022 № 861 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что в соответствии с п. 2 и подп. «в» п. 3 Требований к порядку разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154) Схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) разработана Администрацией городского округа Самара и утверждена Министерством энергетики Российской Федерации, Администрация городского округа Самара является органом, ответственным за разработку схемы теплоснабжения городского округа Самара, и, соответственно, заинтересованным лицом, к которому обращены требования заявителя по настоящему заявлению.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» в дополнениях к жалобе поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 г. по делу № А55-36044/2022, ранее поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Просит принять настоящие дополнения к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 г. по делу № А55-36044/2022.

Ссылается на то, что Министерство энергетики Российской Федерации и Администрация городского округа Самара являются по настоящему делу соответчиками.

Предметом спора по настоящему делу являются общие обязанности нескольких ответчиков (Министерства энергетики Российской Федерации и Администрации городского округа Самара), выражающиеся в обязанности соблюдения требований действующего законодательства при разработке и утверждении Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год), а также в обязанности восстановления прав и законных интересов Заявителя, нарушенных разработкой и утверждением оспариваемой Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год), не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Также предметом спора являются однородные и связанные обязанности Министерства энергетики Российской Федерации и Администрации городского округа Самара - исключить из Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведения о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре и внести в Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведения о единой системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре.

Обязанности Министерства энергетики Российской Федерации и Администрации городского округа Самара имеют одно основание в виде факта разработки и утверждения Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год), противоречащей требованиям действующего законодательства и нарушающей права и законные интересы Заявителя.

Ссылаясь на ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, податель жалобы указал, что исковое заявление подано им в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением правил подсудности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители Администрации городского округа Самара, Министерства энергетики РФ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из содержания заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2022 № 861 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год)» и утвержденную им Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) недействительными с момента принятия в части включения сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре:

№ 1 - от источника тепловой энергии Самарская ТЭЦ - Карла Маркса пр-т, 495;

№ 2 - от источника тепловой энергии Безымянская отопительная котельная (БОК) –ФИО3 пр-т, 53А;

№ 3 - от источника тепловой энергии Привокзальная отопительная котельная (ПОК) -Клиническая ул., 160;

№ 4 - от источника тепловой энергии Центральная отопительная котельная (ЦОК) -Блюхера ул., 26;

№ 5 - от источника тепловой энергии Самарская ГРЭС - Волжский пр-т, 8.

Обязать Администрацию городского округа Самара и Министерство энергетики Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при разработке и утверждении Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) и восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» путем исключения из Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре: № 1 - от источника тепловой энергии Самарская ТЭЦ - Карла Маркса пр-т, 495; № 2 - от источника тепловой энергии Безымянская отопительная котельная (БОК) -ФИО3 пр-т, 53А;

№ 3 - от источника тепловой энергии Привокзальная отопительная котельная (ПОК) Клиническая ул., 160;

№ 4 - от источника тепловой энергии Центральная отопительная котельная (ЦОК) -Блюхера ул., 26;

№ 5 - от источника тепловой энергии Самарская ГРЭС - Волжский пр-т, 8, и внесения в Схему теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведений о единой системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре, включающей тепловые сети от источников тепловой энергии: Самарская ТЭЦ - Карла Маркса пр-т, 495, Безымянская отопительная котельная (БОК) - ФИО3 пр-т, 53А, Привокзальная отопительная котельная (ПОК) - Клиническая ул., 160, Центральная отопительная котельная (ЦОК) - Блюхера ул., 26, Самарская ГРЭС - Волжский пр-т, 8.

Определением от 01 декабря 2022 года Арбитражный суд Самарской области, на основании п. 1 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

При определении подсудности настоящего спора подлежат применению положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Заявитель в обоснование выбора подсудности спора Арбитражному суду Самарской области, в своем заявлении указал, что заявленные требования направлены, в том числе, и к Администрации г.о. Самара.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в суде апелляционной инстанции.

Однако, как следует из содержания и просительной части искового заявления, ООО «СТО» обратилось в суд с требованием о признании недействительным приказа Министерства энергетики российской Федерации от 24.08.2022 г. №861 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация 2023 год)», которым утверждена схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год).

В просительной части заявления требования к Администрации г.о. Самара не изложены.

Приведенное в п. 2 просительной части заявления требование о возложении на Администрацию городского округа Самара и Министерство энергетики Российской Федерации обязанности в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при разработке и утверждении Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) и восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» путем исключения из Схемы теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год) сведений о пяти системах теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в г. Самаре, правомерно расценено судом первой инстанции, как определенный заявителем способ восстановления нарушенного права, который, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, не рассматривается как самостоятельное требование.

И кроме того, именно суд, в случае удовлетворения требования о признании недействительным решения, действия (бездействия), определяет то, каким способом проигравшему ответчику надлежит восстановить нарушенное право заявителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Министерства энергетики российской Федерации является город Москва, следовательно, судом первой инстанции в качестве надлежащего суда определен Арбитражный суд города Москвы, оснований для рассмотрения спора сторон в Арбитражном суде Самарской области не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу №А55-36044/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья И.С. Драгоценнова