Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-13517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года


Дело № А33-13517/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.08.2013, место нахождения: 660135, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Краслесэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.1998, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, руководителя общества,

от ответчика (после перерыва): ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Краслесэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.12.2019 № 04/19 в размере 2 826 562,63 руб., пени за период с 08.06.2020 по 31.03.2022 в размере 2 558 519,45 руб.

Определением от 06 июня 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пятого декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краслесэкс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (исполнителем) заключен договор подряда № 04/19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: своими силами и за свой счет по заданию заказчика в соответствии со спецификациями к настоящему договору осуществлять работы в соответствии с требованиями лесного законодательства по валке деревьев, трелевке, разделке на сортименты и складированию в штабель пиловочного сырья хвойных пород на участках лесного фонда (лесосеках), представленного обществом с ограниченной ответственностью «Краслесэкс» во временное пользование на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 № 152-з, выполнить вывозку заготовленного пиловочного сырья из лесосеки и осуществить поставку до склада грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «СЛК», расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, территория Стройбаза, лесообрабатывающий завод акционерного общества «КЛМ Ко», по окончании заготовки осуществить очистку мест рубок от порубочных остатков, а также подготовки и сдать освоенные лесосеки соответствующим органам, строительство и содержание лесовозных дорог, усов, пасек, необходимых для исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязан принять у исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором результаты работ – пиловочное сырье, доставленное на склад грузополучателя и соответствующее спецификациям к настоящему договору и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора. Приемка сырья по количеству и качеству осуществляется путем подписания сторонами приема-передачи лесопродукции, либо иного документы, подтверждающего передачу исполнителем пиловочного материала заказчику.

Лесозаготовительный сезон определяется сторонами как период с 05 декабря 2019 года по 31 июля 2020 года (пункт 1.5 договора).

Период выполнения работ исполнителя определяется сторонами с 05 декабря 2019 года по 31 июля 2020 года. Начало восстановительных работ исполнителем: 5 декабря2019 года, окончание всех работ: 31 июля 2020 года, при условии выполнения заказчиком обязательств, установленных в пункте 2.5 настоящего договора, а также осуществления своевременного авансирования и оплаты выполненных работ (пункт 8.1 договора).

Заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя, исходя из стоимости фактически полученного объема пиловочного сырья (сосна, лиственница, пихта, ель) согласно спецификациям к настоящему договору (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора заказчик обязан уплатить аванс исполнителю по заготовленному и разделанному пиловочнику на верхнем складе в размере 900 руб./м3 (без учета сортности); по заготовленному, разделанному и вывезенному на промежуточный склад пиловочнику – 1 400 руб./м3 (без учета сортности) (промежуточным складом считается как специально отведенная территория, так и места вдоль магистральных дорог, обеспечивающих возможность вывозки пиловочника в летнее время года). авансирование осуществляется из расчета объема выработанной лесосеки, определяемой исходя из среднего запаса и выхода пиловочного сырья на 1 га лесосеки. Об окончании выработки отдельной лесосеки исполнитель извещает заказчика. Представители сторон составляют расчетный акт объема выхода пиловочного сырья. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить выплату аванса согласно объему пиловочного сырья, указанному в акте выхода. Сумма аванса устанавливается исходя из определенного сторонами объема выхода сырья и размера аванса, установленного в настоящем пункте. Подписание заказчиком акта выхода пиловочного сырья влечет возникновение обязанности по выплате аванса в сроки, установленные в настоящем пункте, если иное не установлено соглашением сторон.

Авансирование осуществляется по факту складирования пиловочного сырья на промежуточном складе. О складировании составляется акт, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон, который подтверждает фактический объем пиловочного сырья, находящийся на промежуточном складе на определенную дату. Заказчик по требованию исполнителя обязан в течение пяти рабочих дней предоставить уполномоченного представителя для составления акта, но не чаще двух раз в месяц. Сумма аванса устанавливается исходя из определенного сторонами объема складирования пиловочного сырья на промежуточном складе. Подписание заказчиком акта складирования влечет возникновение обязанности по выплате аванса в сроки, установленные в настоящем пункте, если иное не установлено соглашением сторон.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи пиловочного сырья, акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета – фактуры на выполненные работы (пункт 9.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору более 30 дней заказчик уплачивает исполнителю пени исходя из ставки 15 % годовых от неоплаченной в срок суммы (пункт 9.5 договора).

Заказчиком сданы и исполнителем приняты услуги/работы стоимостью 40 736 468,40 руб., из которых по акту от 31.03.2020 № 17 на сумму 7 390 198,80 руб., по акту от 31.03.2020 № 21 на сумму 9 032 465,20 руб., по акту от 30.04.2020 № 32 на сумму 9 763 655,40 руб., по акту от 30.04.2020 № 33 на сумму 457 744,80 руб., по акту от 30.04.2020 № 34 на сумму 11 933 356,60 руб., по акту от 30.04.2020 № 35 на сумму 2 159 047,60 руб.

Заказчиком исполнено обязательство по оплате оказанных услуг/выполненных работ на сумму 37 955 000 руб., из которых произведена оплата по платежному поручению от 20.03.2020 № 22 на сумму 3 000 000, от 27.03.2020 № 43 на сумму 500 000 руб., от 01.04.2020 № 44 на сумму 1 000 000 руб., от 06.04.2020 № 47 на сумму 2 000 000 руб., от 20.04.2020 № 79 на сумму 1 000 000 руб., от 29.04.2020 № 81 на сумму 1 000 000 руб., от 30.04.2020 № 84 от 18.05.2020 № 92 на сумму 1 500 000 руб., от 18.05.2020 № 96 на сумму 1 500 000 руб., от 10.06.2020 № 110 на сумму 4 000 000 руб., от 26.06.2020 № 132 на сумму 1 000 000 руб., от 23.07.2020 № 145 на сумму 1 800 000 руб., от 24.07.2020 № 144 на сумму 1 200 000 руб., от 10.08.2020 № 166 на сумму 1 800 000 руб., от 10.08.2020 № 167 на сумму 200 000 руб.. от 24.08.2020 № 170 на сумму 1 000 000 руб., от 02.12.2020 № 224 на сумму 1 000 000 руб., от 03.12.2020 № 225 на сумму 1 000 000 руб., от 09.12.2020 № 229 на сумму 1 000 000 руб., от 10.12ю.2020 № 234 на сумму 1 000 000 руб., от 11.12.2020 № 236 на сумму 1 000 000 руб., от 14.12.2020 № 237 на сумму 1 000 000 руб., от 15.12.2020 № 238 на сумму 600 000 руб., от 05.02.2021 № 13 на сумму 1 000 000 руб., от 09.06.2021 № 97 на сумму 2 600 000 руб., от 18.06.2021 № 106 на сумму 1 000 000 руб., от 28.06.2021 № 112 на сумму 1 000 000 руб., от 30.06.2021 № 113 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2021 № 119 на сумму 1 000 000 руб., обязательство на сумму 255 000 руб. прекращено путем зачета на основании акта взаимозачета от 30.04.2020 № 42

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 826 562,63 руб.

В претензии от 16.02.2022 истец предложил ответчику произвести уплату суммы долга и пени. В доказательство направления претензии в материалы дела представлены кассовый чек от 18.02.2022 № 660055.01, опись вложения в ценное письмо от 18.02.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой суммы задолженности и пени истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда от 05.12.2019 № 04/19 в размере 2 826 562,63 руб., пени за период с 08.06.2020 по 31.03.2022 в размере 2 558 519,45 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 05.12.2019 № 04/19, который, исходя из его содержания является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанные заказчиком без замечаний акты от 31.03.2020 № 17, от 31.03.2020 № 21 от 30.04.2020 № 32, от 30.04.2020 № 33, от 30.04.2020 № 34, от 30.04.2020 № 35 на общую сумму 40 736 468,40 руб.

Ответчиком исполнено обязательство по оплате оказанных услуг/выполненных работ на сумму 37 955 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2020 № 22, от 27.03.2020 № 43, от 01.04.2020 № 44, от 06.04.2020 № 47, от 20.04.2020 № 79, от 29.04.2020 № 81, от 30.04.2020 № 84, от 18.05.2020 № 92, от 18.05.2020 № 96, от 10.06.2020 № 110, от 26.06.2020 № 132, от 23.07.2020 № 145, от 24.07.2020 № 144, от 10.08.2020 № 166, от 10.08.2020 № 167, от 24.08.2020 № 170, от 02.12.2020 № 224, от 03.12.2020 № 225, от 09.12.2020 № 229, от 10.12.2020 № 234, от 11.12.2020 № 236, от 14.12.2020 № 237, от 15.12.2020 № 238, от 05.02.2021 № 13, от 09.06.2021 № 97, от 18.06.2021 № 106, от 28.06.2021 № 112, от 30.06.2021 № 113, от 04.08.2021 № 119, актом взаимозачета от 30.04.2020 № 42

Доказательства уплаты задолженности в размере 2 826 562,63 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного суд признает заявленные исковые требования о взыскании 2 826 562,63 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В настоящем деле встречные требования сторон являются однородными, срок которых наступил или определен моментом востребования.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком к зачету предъявлены неисполненные истцом обязательства по погашению ущерба в размере 1 828 309,35 руб., в том числе 12 646,30 руб. ущерба, причиненного в связи с неочисткой лесного участка от порубочных остатков согласно акту осмотра лесосеки (квартал 641 выдел 28 лесосека 7), 418 000 руб. ущерба лесному фонду согласно актам осмотра двенадцати лесосек, 977 469,05 руб. стоимости работ, выполненных обществом «Дока Форест» по удалению порубочных остатков на участках, где выполнял работы истец, 420 194 руб. – затрат на устранение обществом «Ангара Строй» нарушений, допущенных обществом «Виктория» при выполнении лесосечных работ.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований от 16.09.2022 по обязательству оплаты суммы долга по договору подряда от 05.12.2019 № 04/19 на сумму 1 828 309,35 руб. и вышеуказанного обязательства на сумму 1 828 309,35 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями и Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанные в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель обязан при проведении работ обеспечить сохранение подроста. Исполнитель обязан производить очистку лесосек согласно Правил заготовки древесины (пункт 4.8 договора).

Исполнитель обязан производить уборку от порубочных остатков и завалов древесины по периметру лесосек (пункт 4.9 договора).

В обоснование понесенного ущерба на сумму 12 646,30 руб. ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра лесосеки от 18.12.2020 в квартале 641, выдел 28, лесосека № 7, составленного лесничим Яркинского участкового лесничества ФИО4

Частью 1 статьи 77 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лес является одним из природных объектов, понятие которых раскрыто в Законе об охране окружающей среды (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49), которым были даны соответствующие разъяснения.

Так, в пункте 13 постановления Пленума № 49 было указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу № 302-ЭС18-1483).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Из пояснений представителя истца следует, что лесосека № 7 в выделе 28 квартала 641, в отношении которой составлен акт осмотра лесосеки от 18.12.2020, в разработку обществу «Виктория» заказчиком не передавался.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт передачи указанной лесосеки истцу в целях проведения лесосечных работ.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что заказчик не доказал, что убытки в размере 12 646,30 руб. возникли у последнего вследствие противоправных действий общества «Виктория».

В отношении предъявленных к зачету требований в отношении обязательства о возмещении ущерба ввиду недостатков работы по договору с акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на сумму 418 000 руб. по актам осмотра лесосеки, по затратам на устранение новым подрядчиком обществом «Дока Форест» нарушений, допущенных обществом «Виктория» по договору с акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», на сумму 977 469,05 руб., по затратам на устранение новым подрядчиком обществом «Ангара Строй» нарушений, допущенных обществом «Виктория» по договору с акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», на сумму 420 194 руб., суд отмечает следующее.

Пятнадцатого сентября 2022 года между акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компанией «Краслесэкс» заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего договора принадлежащие права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» по договору подряда от 19.06.2020 № 439. На дату заключения настоящего договора сумма вышеназванных прав требования к должнику по договору подряда от 19.06.2020 № 439 составляет 1 818 663,05 руб., из которых: сумма ущерба – 418 000 руб., сумма убытков – 1 397 663,05 руб. Права требования к должнику, указанные в пункте 1.1 договора, удостоверяются следующими документами: договор подряда от 19.06.2020, акты осмотра лесосек, договор от 01.10.2021 № 982 с обществом с ограниченной ответственностью «Дока Форест» с приложениями, актами выполненных работ, договор от 17.06.2021 № 562 с обществом с ограниченной ответственностью «Ангара Строй» с приложениями.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в дань подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 19.06.2020 № 439 заключенного между акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» и обществом «Виктория» следует, что общество «Виктория» обязалось выполнить следующие работы: своими силами и за свой счет по заданию заказчика в соответствии со спецификациями к настоящему договору осуществлять работы в соответствии с требованиями лесного законодательства по валке деревьев, трелевке, разделке на сортименты и складированию в штабель пиловочного сырья хвойных пород на участках лесного фонда (лесосеках), представленного акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» во временное пользование на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 № 150-з, выполнить вывозку заготовленного пиловочного сырья из лесосеки и осуществить поставку до склада грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «СЛК», расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, территория Стройбаза, лесообрабатывающий завод акционерного общества «КЛМ Ко», по окончании заготовки осуществить очистку мест рубок от порубочных остатков, а также подготовки и сдать освоенные лесосеки соответствующим органам, строительство и содержание лесовозных дорог, усов, пасек, необходимых для исполнения настоящего договора.

Период начала выполнения работ обществом «Виктория» с 19.06.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.1 договора подряда от 19.06.2020 № 439).

В обоснование несения реального ущерба в размере 418 000 руб. и 977 469,05 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств обществом «Виктория» по договору подряда от 19.06.2020 № 439 ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра лесосеки от 01.06.2020 №1 (осмотр в квартале 197, выдел 29.31, лесосека 5), от 02.06.2020 (осмотр в квартале 179, выдел 15.24, лесосека 5), от 02.06.2020 (квартал 178, выделы 25,26, 30, лесосека 2), от 29.07.2020 (осмотр в квартале 178, выделы 20,22,24,25, лесосека 1), от 03.06.2020 (осмотр в квартале 200, выдел 4,8, лесосека 3), от 01.06.2020 (осмотр в квартале 199, выделы 19,20, лесосека 4), от 29.07.2020 (осмотр в квартале 173, выдел 29, лесосека 3), от 29.06.2020 № 2-к (осмотр в квартале 4, выделы 1,2 лесосека 5), от 26.05.2021 № 1-Кл (осмотр в квартале 197, выделы 21, 24, 26, 27, лесосека 6), от 26.05.2021 № 2-Кл (осмотр в квартале 199, выдел 15, 16, лесосека 5), от 26.05.2021 № 3-КЛ (осмотр в квартале 199, выделы 15,29, лесосека л/д), от 27.05.2021 № 6-Кл (осмотр в квартале 178, выдел 25, лесосека л/д), составленные лесничими Чикогдинского и Кодинского участковых лесничеств.

В указанных актах отражены допущенные лесопользователем нарушения, а именно: неосуществление сбора порубочных остатков, уничтожение подроста, уничтожение или повреждение лесохозяйственных знаков,

В обоснование несения расходов на очистку лесосеки ответчик представил в материалы дела договор по очистке лесосек от порубочных остатков от 01.10.2021 № 982, заключенный акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» с обществом «Дока Форест», акт от 13.05.2022 № 3 на выполнение работ стоимостью у 442 642,17 руб., акт от 27.06.2022 № 6 на выполнение работ стоимостью 327 897,50 руб., а также договор от 17.06.2021 № 563, заключенный акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» с обществом «АнгараСтрой».

Согласно договору, заключенному обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» и обществом «АнгараСтрой», исполнитель (общество «АнгараСтрой») обязан выполнить работы по устройству минерализованных полос по периметру лесосек и магистральным волокам для естественного лесовосстановления путем ухода за подростом, по естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы, по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление.

Обязанность проведения указанных выше мероприятий возложена на общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды участков лесного фонда, проекта освоения лесов, разрабатываемого на основании договора аренды.

Ответчик не пояснил, каким образом исполнение лесопользователем обязанности по выполнению работ по лесовоостановлению в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о формированиии у него убытков, которые подлежат взысканию с общества «Виктория», соответствующие доказательства, несмотря на предложение суда, в материалы дела не представил.

В силу договора по очистке лесосек от порубочных остатков от 01.10.2021 № 982, заключенного акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» с обществом «Дока Форест», последнее должно выполнить работы по очистке лесосек от порубочных остатков на арендуемом АО «КЛМ Ко» лесном участке.

В материалы дела в подтверждение факта выполнения работ обществом «Дока Фоорест» представлены акты от 13.05.2022 № 3, от 27.06.2022 № 6, от 27.07.2022 № 9, в соответствии с которыми подрядчик произвел очистку лесосек от порубочных остатков в кварталах 173, 178, 179, 197, 199, 200 (выделы 4,8) Чикогдинского участкового лесничества, квартале 4 выделы 1,2 Кодинского участкового лесничества.

Истец, не соглашаясь с доводом ответчика о том, что общество «Дока Форест» устраняло недостатки, допущенные обществом «Виктория» при выполнении работ по заготовке древесины, указал на то, что перечисленные в актах осмотра лесосек и актах, оформленных обществом «Дока Форест» участки лесного фонда (кварталы, выделы, лесосеки) передавались обществу «Виктория» для проведения лесосечных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства передачи в разработку лесосек, указанных в актах лесосеки.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие убытков, обусловленных деятельностью общества «Виктория» в рамках договора подряда от 19.06.2020 № 439, заключенного с акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», в виде стоимости работ, выполненных обществом «ДокаФорест» (977 469,05 руб.), обществом «Ангара Строй» (420 194 руб.), а также в виде ущерба лесному фонду, исчисленному в актах осмотра лесосек в сумме 418 000 руб. Следовательно, у суда отсутствуют основания для учета возражений имущественного характера, заявленных ответчиком против исковых требований истца.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2020 по 31.03.2022 в размере 2 558 519,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи пиловочного сырья, акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета-фактуры на выполненных работы.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору более 30 дней заказчик уплачивает исполнителю пени исходя из ставки 15 % годовых от неоплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая обстоятельства конкретного спора, отсутствие представленных в материалы дела ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижений размера неустойки.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 2 558 519,45 руб. неустойки вляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 5 385 082,08 руб. составляет 49 925 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на указанную сумму.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения 100%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 49 925 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Краслесэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.1998, место нахождения: 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.08.2013, место нахождения: 660135, <...>) 2 826 562,63 руб. задолженности, 2 558 519,45 руб. неустойки, в доход федерального бюджета - 49 925 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина